?

Log in

No account? Create an account

Экономика в картинках

Экономика простым языком

Previous Entry Share Flag Next Entry
Пангея
Мансур Гиматов
mansur_gimatov
И вновь возвращаюсь к первичной гипотезе о Пангее, дабы еще раз перепроверить сделанные выводы, и более сочными красками и точными линиями вырисовать макет получаемой гипотетической конструкции о Пангее.

Появление гипотезы

Для любопытных в качестве информации. Предлагаемая гипотеза о Пангее возникла не сразу. Толчком к ее возникновению послужила попавшаяся на глаза статья, в которой одна из схематичных картинок материка что-то мне напомнила. Лишь через несколько дней я понял – что – рисунок Пангеи при мысленной деформации складывался в шар.

Действительно, представим, что Пангея – это не плоская фигура, но – сфера. Что из этого следует и что можно вывести из данного предположения?

Если Пангея не материк, но земная сфера, то в таком варианте Земля теряет океаны, существенно уменьшает свои размеры, приближаясь по своим параметрам к Луне. Элементарные расчеты на основе соотношения поверхностей воды и суши ведут к выводу о том, что Земля до разрыва оболочки была около 7-7.5 тыс. км в диаметре, а собственно разрыв произошел примерно 300 млн. лет назад, что немногим отличается от официальной версии – 220-250 млн. лет. Отмечу, что время определялось на основе современных данных о скорости движения материков (4-7 см в год, и каковое было постулировано как движение за счет роста радиуса земной сферы), и предполагаемом за этот период росте Земной сферы – около 3.000 км (в радиусе).

Организаторы и участники

Мое увлечение гипотезой не получило бы и малой толики душевного отклика, если бы в выстраиваемой конструкции не появилось бы основание в виде пояснение сил, каковые реализовали этот масштабный земной катаклизм. Так, например, одним из недостатков гипотезы А.Вегенера о дрейфе материков, как раз и является отсутствие объяснений – как это могло происходить и какие силы привели к движению материков. Т.е. пояснение Вегенера, что разность температур внутри Земли ведет к образованию хаотического движения мантии, каковое и провоцирует движение материков, малоубедительно. К тому же оно не поясняет – откуда берется эта разность температур (как и сама температура), каковая в итоге ведет к столь масштабным природным проявлениям.

В нашем же случае пришлось плясать от «печки» – откуда может браться рост планеты, почему мы его не замечаем, и в чем таки проявляется этот рост?

В качестве оправдания Вегенера (в каковом он к тому же и не нуждается) отметим, что ответы на поставленные вопросы можно получить лишь сегодня, на основе накопленной информации. В 1912 году подобные выводы представить было бы невозможно.

В качестве основы: в 2011 г. американские военные во время одного из низкочастотных зондирований Земли (проект «Летучая мышь») получили сногсшибательные данные – ядро Земли – не металлическое. Центр планеты диаметром 2450 км – это плазмоид, состоящий из атомов водорода и гелия, настолько близко находящихся друг к другу, что создается эффект металлического ядра.

На первый взгляд данная информация насколько фантастична, настолько же и бесполезна. Ну, хорошо – не металл – водород... ну и что? И лишь поиск ответов на «сопутствующие» вопросы позволяет понять всю колоссальность этого открытия. Откуда водород, да еще в таких количествах, взялся в центре Земли? Т.е. водород – самый легкий элемент таблицы Менделеева – должен был бы наоборот устремляться к поверхности Земли, к тому же вокруг магма... как водород мог бы уцелеть в подобных условиях?

Т.е. приходится признать, что огромные объемы водорода не просто «находятся» в центре Земли, но именно там получаются и затем удерживаются. Из чего? Из всего! Других веществ (гелий пока опустим) в ядре нет! И таким образом можно сделать вывод, что водород и гелий образуются из «обычных» веществ за счет термоядерных реакций, проистекающих в ядре, а последнее обуславливает постоянный рост ядра. Иными словами, все вещества, оказывающиеся в зоне термоядерных реакций, расщепляются на простейшие водород и гелий, и это ведет как к развитию термоядерной реакции, так и выделению огромного количества тепла – объясняющее присутствие магмы под поверхностью нашей планеты, а в итоге и к росту самой планеты – каковой, правда, еще требуется пояснить и доказать.

Доказательство же роста нашей планеты находится у нас под носом, и мы попросту не хотим его видеть. Самое элементарное – попробуйте объяснить сейсмическую активность планеты, на основе известных нам явлений и физических закономерностей. Не получится. Тогда как рост планеты мгновенно ставит все на свои места.

Другой момент. Известно, что объем ежегодных осадков, выпадающих на планете, составляет около 100 млн. куб. км. В то же время, объем воды, переносимый различными реками, составляет порядка 500 млн. куб. км. Откуда берутся эти дополнительные 400 млн. куб.км?! Закон о круговороте воды, гласит о неизменном количестве воды на планете! И объяснить сей парадокс, вы не сможете, пока не привлечете фактор роста планеты.

Вспомним, что в ходе термоядерных реакций зачастую происходит образование воды. Это позволяет объяснить множество до сих пор неосознанных и необъясненных природных явлений. Вода, образуемая в земном ядре, в виде пара поднимается к поверхности Земли, где накапливается, создавая изнутри колоссальное давление на земную поверхность. Именно это давление заставляет бить родники и гейзеры, разрывает поверхности материков, создавая сейсмические угрозы. Выход магмы на поверхность – это лишь внешнее проявление землетрясений и вулканической деятельности, тогда как активным участником этого процесса являются пар и вода, что прекрасно согласуется с множеством известных нам физических явлений.

И этот же фактор явился основой и для Пангеи. Накопленное в течение многих миллионов лет давление банального пара под оболочкой Земли в итоге разорвало ее поверхность, что и привело нашу планету к виду, к которому мы уже привыкли.

Воображаемая катастрофа

Думается, что даже самая буйная фантазия не сможет описать происходящее в тот момент на нашей планете. Земля, разверзшаяся на многие тысячи км, из недр которой бьет стена пара, дыма, грязи и магмы на высоту в десятки км. Ничто живое (впрочем, его и не должно было бы быть в тот момент на Земле, за исключением простейших) не смогло бы пережить сей катаклизм.

В одно мгновение – за счет вырвавшихся газов и пара – на Земле образовалась атмосфера. Выплеснувшаяся вода, несколько раз прокатившаяся по всей поверхности, образовала океаны. Огромное количество тепла, вынесенное на поверхность, в виде пара и горячей воды, на многие десятилетия создали субтропический климат, в условиях которого и зародилась в дальнейшем органическая жизнь.

И всё это – лишь 300 миллионов лет назад!

В ходе этого процесса возникли горные массивы, местоположение которых указывает нам места разрыва земной оболочки. Такие горные системы как Анды, Альпы и Гималаи указывают нам на характер прорыва оболочки, а их высота – на степень и силу местного катаклизма. Обратите внимание, что большинство горных систем расположено вдоль побережья материков, что указывает на единство процесса разрыва материка и образования горных массивов. Можно лишь напрягая всё воображение представить, что происходило вдоль западного побережья американских континентов, горная система которых возникла в считанные минуты...

Атмосфера, океаны, горные системы, материковая основа – всё это создалось на Земле примерно 300 млн. лет назад за кратчайший промежуток времени в ходе одного единственного процесса! Но и это еще не всё!

Вначале 90-х ученым, работавшим над проектом Кольская сверхглубокая скважина, передали для исследования образцы лунного грунта, каковые оказались полностью идентичными (!) грунту, поднятому из скважины с глубины 3 км. Случайность? В Природе не бывает случайностей! Это совпадение указывает на то, что Земля и Луна находятся в ближайшем родстве. А поскольку в этом вопросе размеры имеют решающее значение, следовательно, Луна – детище Земли.

Возникает вопрос и о времени рождения. Когда это могло происходить? И тут методом от противного – мы не можем предположить, что когда-то давным-давно с космодрома Байконур стартовала миссия с табличкой «Луна». Единственное, что нам известно – подобное может происходить лишь в ходе колоссальных катаклизмов, среди которых Пангея занимает главенствующее место. Пангея – это идеальный процесс, в ходе которого могла появиться Луна.

Применительно уже к этой гипотезе можно вполне четко определить и место рождения Луны – Гималаи. Во-первых, там самые высокие горы, следовательно, именно там случился наиболее сильный выброс (иначе у нас была бы не одна луна). А во-вторых, Гималаи – одно из немногих мест разрыва оболочки, которое находится не на побережье материка. Материковые (побережные) разрывы своей длиной гасят основной удар, распределяя избыточное давление как на всю поверхность трещины, так и на время ее образования, тогда как пробоина, образованная в глубине материка, подобна пулевому отверстию с соответствующей энергией и временем образования.

Еще одним элементом, каковой не может объяснить современная наука, но который хорошо поясняется гипотезой о Пангее, это различие толщины поверхности Земли под материками и поверхностью океана. Как известно, толщина коры под материками составляет от 30 до 40 км, тогда как под океаном толщина дна – 6-8 км. Как объяснить сей феномен?

С Пангеей это объясняется чрезвычайно просто: разрыв материковой оболочки быстро затянулся тонкой магматической пленкой, каковая затем и стала деформироваться при проявлении внутрипланетного давления. Т.е. повторно уже не надо разрывать 40-а километровую оболочку, как это происходило в первый раз. Достаточно растянуть тонкую пленку затянувшегося разрыва для ликвидации избыточного давления. Рост планеты в дальнейшем происходил за счет растяжения именно этой пленки-оболочки, которая, в свою очередь, оказалась залитой океанической водой. Иными словами, у нас всегда растет поверхность океана, а не суши – потому-то мы и не замечаем роста планеты. А уже эти изменения геометрии океанического дна не позволяют ему обрести сколь-нибудь существенную толщину.

Системный характер

Подведем предварительные итоги:

Предлагаемая гипотеза о Пангее позволяет выстроить несколько логических цепочек, позволяющих взглянуть на различные аспекты природного развития.

Первая цепочка – назовем ее внутреннее развитие планеты.

В центре Земли находится водородно-гелиевое ядро, термоядерная реакция в котором ведет, во-первых, к росту самого ядра, а во-вторых, к образованию в нем воды. Дополнительно имеем масштабное выделение тепла, разогревшее внутреннее содержимое планеты до состояния магмы.

Далее. Вода в виде пара поднимается к поверхности Земли, где создается чудовищное давление, проявляющееся сегодня как сейсмической активностью, так и прямым выдавливанием конденсата на поверхность (родники, гейзеры). Вся поверхность Земли, включая океаническое дно, буквально «сочится» водой, а общий ее объем на поверхности ежегодно увеличивается примерно на 1.000.000 куб.км (объем речного потока как минимум нужно удвоить, поскольку под океаном «рек» не меньше, чем на суше).

Годовое поступление данного объема воды при неизменной геометрии поверхности планеты повышал бы уровень океана на 2-3 метра. И это ежегодно! И лишь постоянное изменение геометрии Земли – рост ее поверхности – буквально раздувание земной сферы, скрадывает эти изменения.

Конечно же, подобное развитие событий не может «прятаться» сколь-нибудь длительно. Думается, уже в ближайшие годы данные космического зондирования планеты заставят человечество пересмотреть свои взгляды, и в итоге изменить текущую модель развития планеты Земля. Ждать осталось недолго.

Основной же вывод данной логической цепочки – наша планета растет, и растет весьма впечатляющими темпами.

Вторая логическая цепочка связана с появлением Луны.

Схематично. Внутреннее развитие нашей планеты, покрытой достаточно твердой «скорлупой», привело к тому, что оболочка была разорвана, и часть внутреннего содержимого оказалась на земной орбите. Так появилась Луна.

Нужно ли говорить, что практически все планеты Солнечной системы имеют свои спутники? Уникальна ли наша Земля или же все планеты прошли через сходные процессы? К тому же, развивая данную идею, можно сказать, что и Земля и прочие планеты Солнечной системы, являются спутниками Солнца. Не имело ли место и в этом случае процесс разрыва оболочки планеты, в данном случае Солнца?

А почему бы и нет?!

Т.е. Солнце породило почти пару десятков (об этом чуть позже) планет, каковые, в свою очередь, достигнув определенной стадии зрелости, породили собственных отпрысков... Вам это ничего не напоминает? Скажем, размножение спорами или почками?

Конечно, представление планет в виде живых существ – крайне фантастическое предположение... Живая неорганика?!...

Но, давайте поищем другие доказательства нашему предположению.

С ходу: тот факт, что все планеты Солнечной системы расположены практически в одной плоскости, не имеет ни единого шанса для пояснения научной классикой. Единственное предположение (с большой натяжкой), что газо-пылевое облако, из которого появились Солнце и планеты, было достаточно плоским, и растянувшимся на всю Солнечную систему, что и привело к соответствующему образованию планет. В то же время данный факт прекрасно согласуется с Пангеей: у Солнца сформировалось подобие органа деторождения, из которого раза за разом извергаются новые спутники. И поскольку вращение этого органа происходит в единой плоскости, то и все отпрыски также будут находиться в одной плоскости (с определенной погрешностью). Здесь с точностью до наоборот – нахождение спутника вне общей плоскости, говорит об уникальности образования данного спутника.

Другой момент: коль уж мы начали использовать термин «жизнь» для неорганических объектов, то тогда должна присутствовать и противоположность жизни – «смерть». Можем ли мы наблюдать нечто подобное?

И вот решение данной задачи подготовило нам колоссальный сюрприз! Изучая плотности планет нашей системы, можно обратить внимание, что первые 3 из них от Солнца имеют плотности от 5.25 до 5.52 г/куб.см. Но уже следующая 4-я планета – Марс – имеет плотность 3.95 г/куб.см. Остальные – еще меньше – от 2 до 0.7 г/куб.см. Что это? Почему? Разгадку дает Марс, южный кратер которого Эллада, диаметром более 2.000 км, имеет развитие в северной части планеты в виде гигантского вулкана Олимпус, высотой почти 27 км. Удар метеорита вызвал не только образование гигантского кратера, но и проявился в виде рождения огромного вулкана на обратной стороне планеты. Этот удар убил планету. Он уничтожил ядро планеты, прервал развивающуюся в нем термоядерную реакцию. Ядро перестало выделять воду и тепло, а его содержимое стало постепенно перемещаться к поверхности планеты. В свою очередь это привело к тому, что исчезло внутреннее давление пара под корой планеты, и вода с поверхности быстро стекла внутрь планеты, оставив после себя лишь следы былой деятельности.

Ну, и возможный сценарий дальнейшего развития событий в этом варианте, прослеживается на основе примера, связанного с цепочкой планет нашей системы – от Марса и далее. В дальнейшем, мертвая планета начинает превращаться в газового гиганта, у нее развиваются специфические кольца – признак разложения вещества планеты. Затем планета значительно уменьшается в размерах, превращаясь в жалкое подобие самой себя. Последняя стадия – TNO (транс-нептуновые объекты), коих нам известно около десятка (потому-то у Солнца около 2-х десятков планет).

Объединяя выводы двух логических цепочек, получаем:

Развитие планет полностью идентично развитию живой органики. Как и органика, планеты рождаются, живут-развиваются, а затем гибнут, в основном в результате столкновений с другими объектами. Характерным признаком живой планеты является наличие в центре планеты ядра из водородно-гелиевой плазмы, термоядерная работа которого ведет к образованию воды и выделению тепла. Внешними признаками живой планеты будет вулканическая активность (начиная с определенного этапа развития) и, как итог, обилие воды на поверхности планеты.

Следует отметить, что характер развития планет и, особенно, внешние проявления этого развития чрезвычайно зависимы от близости к звезде-прародительнице. Нагрев звездой поверхности близрасположенной планеты ведет к повышению эластичности ее оболочки, вследствие чего становится невозможным образование сверхвысокого давления под корой планеты – раз за разом оболочка будет прорываться, выпуская избытки пара наружу. Можно предположить, что в этом случае размер внутреннего ядра планеты может оказаться непропорционально большим.

И, наоборот, развитие планет, удаленных от тепла звезды, должно проявляться в виде мощнейших катаклизмов, где описанная ранее Пангея – разрыв оболочки Земли – является характерным примером подобных катастроф. Также можно предположить и крайнюю форму подобной катастрофы, когда накопленное внутреннее давление в совокупности с прочной оболочкой, разорвет планету на куски (возможный пример – Фаэтон).

Развитие планеты должно завершаться стадией превращения ее в звезду. Ядро планеты разрастается до такой степени, что выделяемое тепло окончательно разогревает тело планеты, включая и ее оболочку, сначала до стадии магмы, а затем и плазмы. Думается, что в появление нескольких звезд в одной системе инициирует в дальнейшем образование единого конгломерата (сверхновой?), каковой отправляет отпрысков не на собственную орбиту, но в дальний космос, тем самым, колонизируя дальние пространства.

Что же касается гибели планет и тех процессов, которые происходят в ядре таких планет, то здесь видится следующее: термоядерная реакция прекращается. Думается, что причиной этому является резкое снижение общего давления, без которого реакция происходить уже не может. Вместе с прекращением реакции исчезают силы, каковые формировали и удерживали содержимое ядра. Будто остановился насос-моторчик, и всё содержимое системы начинает перемещаться под воздействием внесистемных сил – гравитации и т.п. Легкое – водород и гелий – устремляется к поверхности, а затем и наружу; остатки тяжелого влекутся к центру планеты. Вода на поверхности, лишившись подпорки в виде избыточного давления, утекает внутрь планеты. Образующийся кислород сгорает. В итоге планета разбухает, превращается в водородно-гелиевого газового гиганта, а затем постепенно утрачивая газовую оболочку, превращается в крохотного «костяного» карлика... Sic transit gloria mundi...

Несколько слов по поводу возможной причины столь частой гибели планет.

Думается, что ответ на этот вопрос нужно вновь искать в ботаническом мире. Во-первых, скорее всего, это – нормальное явление. В биологическом мире избыточность рода, среди которых выживают лишь считанные единицы, фактор – совершенно не удивительный. Возможно, что и рождение планет также «рассчитано» на подобный вариант развития событий. А во-вторых, собственно причиной гибели является, скорее всего, конкурентное противостояние различных видов звезд, где мертвая ткань, а возможно и преднамеренные «выстрелы» собственной плотью в «противника», гнетут развитие звездно-планетных систем, уничтожая развивающиеся планеты.

***
Несмотря на всю фантастичность предлагаемой гипотезы, она – единственная из существующих, полностью отвечающая принципам материалистического строения мира. По сути, предпринята попытка переноса процессов ботанического мира на структуру и строение Солнечной системы, пасьянс чего неожиданно легко сложился в единую непротиворечивую конструкцию. Также следует отметить то, что построение этой конструкции велось на процессной основе, когда за основу берется взаимосвязь и взаимодействие процессов, в отличие от общепринятого «математического» конструирования, где выводы осуществляются на основе схожести с той или иной математической функцией.


  • 1
Прошу извинить, давно не заходил, совсем загружен работой.
Но вот, наткнулся на любопытный пост по Вашей теме:
http://maestro-747.livejournal.com/917216.html
В самом деле интересно!

Приветствую, дорогой Серж!

Да, очень любопытный материал. Единственное - полученные цифры смущают - 1 градус, ну, 2, ну, 3 в конце концов... а здесь 11... Что- то здесь не так. 11 градусов от текущего положения - это более 4.000 км (от длины окружности) или в районе 700 км по радиусу. Тогда как Земля росла где-то на 1-2 см в радиусе в год...

Конечно, это - в среднем, и можно предположить, что основной рост пришелся на последние века, но это с очень большой натяжкой, и требует дополнительных доказательств.

Но бесспорно - очень любопытно.

Какое-то зерно в статье есть. Интересна информация что "Центр планеты диаметром 2450 км – это плазмоид" - есть ссылка?
Рост планеты в этом случае обеспечивается не за счет термоядерных реакций (это реакция образования сложных элементов из простых с выделением энергии) - не как в Вашей статье, а за счет поглощения энергии или частиц эфира с образованием протонов (водорода).

"...это реакция образования сложных элементов из простых с выделением энергии..."

Я абсолютный дилетант в этих вопросах, но данное утверждение идет вразрез с моими знаниями. Т.е. я допускаю возможность образования сложных элементов (как некий боковой процесс), но основное - это "выбивание" частиц (электронов?) из атомной структуры. Иными словами, структура атомов должна не усложняться, но упрощаться! В чем я тут не прав?

Это с одной стороны. А с другой, как ядро может взаимодействовать с эфиром?!... Т.е. по моему представлению планета собирает-фильтрует эфир с помощью атмосферы, а полученное попадает в ядро стандартным (гравитационным) образом.

Мансур, это есть в курсе школьной физики. Термоядерная реакция - при высокой температуре, колебания протонов и нейтронов и их движения стновятся такими, что приодолевают сильные и слабые взаимодействия, начинают слипаться в более сложные ядра с выделением побочных частиц и фотонов.
"выбивание" частиц (электронов?) из атомной структуры - это процесс ионизации. Электроны вращаются вокруг ядра.

Эфир - всепроникающая субстанция, частицы эфира не взаимодействуют с материей просто так. Материя должна двигаться по определенной траектории - объемной спирали, по тору, повторять вектор движения частицы эфира. Это из одного материала на эту тему:
http://sibved.livejournal.com/19127.html Думаете, откуда такая энергия у торнадо?
Еще с работами Ацюковского рекомендуют ознакомиться...

Дорогой Александр, в школьной физике половину (если не больше) править надо... Не говоря уж о том, что наше понимание собственно термоядерной реакции базируется на этом же курсе... Взять хотя бы вопрос - при высокой температуре возникают колебания или колебания являются причиной высокой температуры?... Ну, да, ладушки - не мне об этом спорить...

По поводу эфира. "Всепроникающей субстанцией" может быть только бог. Т.е. будете ли вы говорить об эфире или о боге, как основе всего существующего, это - одно и то же. И то, и другое не может быть проверено, а потому - лишь принимается на веру. Можно ли оперировать подобным? В принципе, никто не запрещает, но только это будет не наука. Я остерегаюсь сенсационных и всеобъемлющих версий и гипотез (несмотря на!!!), опираясь на логичность и "вписываемость" тех или иных элементов-событий в собственную конструкцию. Если вписывается и чем-то подтверждается - использую, если не вписывается - начинаю искать, где идет нестыковка - в элементе или в конструкции. В данном случае "всепроникающий эфир" - с одной стороны, очень удобная вещь (что уже навевает сомнения), а с другой - ничем не подтвержденная. Я еще почитаю материал по ссылке, и дам свой комментарий.

Я бы не сбрасывал со счетов всю официальную науку. Колебания и движения частиц (атомов и молекул) - это и есть температура среды. В зависимости от того - нагреваем мы среду (не важно каким способом) или среда передает энергию, можно говорить о направлении передачи энергии.
Давайте не будем путать божественное, Творца, его замысел с альтернативными и классическими представлениями о физических процессах. До Эйнштейна была твердая уверенность у ученых в существовании эфира, даже понятие такое осталось: выходим в эфир.
Вы хорошо рассуждаете, ищите, но Вам не хватает базы, фундамента знаний.

"...Колебания и движения частиц (атомов и молекул) - это и есть температура среды..."

Так об этом и речь! Какие преобразования энергии происходят при термоядерной реакции? По идее, образующееся тепло это энергия столкновений и расщеплений, но "школа" при этом утверждает об образовании более сложных элементов как основном процессе термояда!

"...Давайте не будем путать божественное, Творца, его замысел..."

Мне неведомы его замыслы и побуждения. И вести речь с подобной позиции у меня нет ни малейшего желания. Либо мы говорим о физике/биологии явлений, либо зажигаем свечи и тихо молимся, каждый о своем...

"...вы хорошо рассуждаете..."

Спасибо, дорогой Александр. Я являюсь (лучше сказать "являлся") специалистом по разработке информационных систем. В свое время нас называли постановщиками задач. И в этом плане достаточно хорошо вижу различные нестыковки и шероховатости алгоритмов взаимодействий различных систем уже не информационного характера (хотя подобных просто не существует).

Edited at 2013-12-01 01:23 pm (UTC)

"...Эфир - всепроникающая субстанция..."

Кстати говоря...

Возникает вопрос: а зачем тогда Земле нужна кора? Ну, питалась бы ядро эфиром... Зачем эта дополнительная оболочка, которая, казалась бы, лишь мешает собственно ядру?...

Вы уверены, что сможете сейчас, вот так, разгадать этот замысел Творца?
Могу ответить так. То, что есть минеральные формы жизни (движущиеся и почкующиеся камни - как пример), есть растительная и животные формы жизни и т.д. Те и те - где-то должны существовать. Видимо, плазменные формы жизни не отвечают всем требованиям творца...
Встречал такую мысть: "... через нас Бог, Творец познает самого себя". Вот и созданы здесь именно такие условия (с корой и атмосферой).

А нейтрино Вас не удивляют? Они могут свободно пройти сквозь всю Землю так и не проконтактировав ни с одним атомом. Но некоторые все-таки сталкиваются... Элементарных частиц очень много - их открывают чуть ли не каждые 3 года. Сейчас, вот за бозоном Хогса охотятся. Но это лишь ипостаси вектора вращения элементарной частицы эфира или их групп. И это уже не классическая физика.

Пытаюсь читать вашу работу, дорогой Александр, и... не могу... Не мой стиль, не моя конструкция, не моя логика... Каждому второму предложению хочется каким-либо образом возразить, оспорить... Не очень хочется этого делать, а потому лишь крохотное возражение к начальной аксиоме, и несколько соображений по поводу всепроницаемости эфира.

"Жизнь это Движение" - банально, но факт. Но на мой взгляд, данное равенство стоило бы развернуть, и доказать именно обратное: Движение это Жизнь. Всё, что движется во Вселенной несет в себе признаки живых форм, и это является главной аксиомой нового знания.

Что же касается эфира, то вспомнился анекдот о попытке получения универсального растворителя, который, как потом выяснилось, не в чем хранить... Невозможно питаться всепроникающей субстанцией. Она и сквозь "желудок" также пройдет. Если эфир всепроникающий, то почему он должен накапливаться в трещинах или где-то еще?... Почему эфир не распределяется равномерно по всему пространству?

И опять же, если имеются некие силы, каковые могут влиять на распределение эфира, то в этом случае собственно эфир теряет свою значимость. Т.е. имеет место подмена понятий: вместо того чтобы изучать силы, мы пытаемся оперировать эфиром, как формой их проявления... Что-то здесь не так...

Мансур, это не моя работа. Человек по-трудился: анализировал труды ученых в области эфира (в прошлом и настоящих). Это его видимость. Но прочитав, очень много срезанировало, показало ответы на те вопросы, которые были.

>>Почему эфир не распределяется равномерно по всему пространству?<<
Тогда не было бы гравитации. Гравитация - это давление потока эфира на встречаемые на пути тела, устремленного в тот плазмоид в центре Земли, про который Вы писали. Без этого потока все тела отталкиваются. Это подтверждается тем, что ученые до сих пор не нашли частицу, которая отвечает за гравитационное взаимодействие. У все остальных сил есть (сильное, слабое, электромагнитное), а у гравитационного - нет.
Еще факт. Запускали космические аппараты к астероидам. И выяснилось, что рассчеты траектории к некоторым - неверны. Астероид просто не притягивал к себе аппарат, хотя массы в нем - миллионы тонн.

Эфир взаимодействует с материей, которая движется по спирали, повторяя вектор движения частиц эфира: двигатель Шаубергера, торнадо, вихревые теплогенераторы. У всех КПД больше 1.

Интересная гипотеза. Мне нравится :)

Правильно ли я понимаю, что таким образом практически любая звезда способна "родить" планету "земного типа"?

Спасибо, дорогая ja_nn!

Фактически получается, что иных планет и не может быть - грубая аналогия - мы живем в "березовом лесу", а у берез ничего иного, кроме берез не получится. Различие же заключено в возрасте планет (Меркурий и Венера - слишком молоды, а потому горячи для создания земного ландшафта, а остальные - уже мертвы, потеряв и собственные атмосферы и воду). И как итог - все звезды солнечного типа рождают именно такие планеты, как наша Земля, и даже отличие не родственных с Солнцем звезд не должно бы, по идее, изменить принцип/структуру планеты. Поскольку и атмосфера, и вода могут нести в себе функциональные качества как защитного свойства (от ударов метеоритов), так и "биологического" - "переваривания" захваченной в пространстве материи. И если это так, то все планеты должны быть весьма схожими.

  • 1