?

Log in

No account? Create an account

Экономика в картинках

Экономика простым языком

Previous Entry Share Flag Next Entry
Живое дерево Солнце
Мансур Гиматов
mansur_gimatov
Представьте себе, что вас поставили возле небольшого дерева, и попросили доказать, что это – живой объект. Сразу поясню, что речь не идет об отличиях живых цветов и их пластиковых копий. Нет, мы хотим увидеть отличие именно живого развития от не живого возникновения. Чем можно доказать органическое происхождение объекта, если мы по каким-то причинам «забыли» об этом? Что можно выяснить о живой природе лишь глядя на небольшое деревце, к которому запрещено прикасаться, ломать, пилить и т.п. – только смотреть?

Доказательство очевидного – одна из самых сложных задач. В основе этой сложности – отсутствие привычных аксиом, которые мы постоянно используем при решении различных повседневных задач. И в данном случае живое от неживого можно будет отличить лишь по некой однонаправленной системности изменений, проявляющихся на однотипных элементах «конструкции».

Наш ствол имеет постоянно уменьшающуюся толщину – снизу и до макушки, и это первый признак роста. Аналогичные и в ту же сторону – от основания к макушке – направленные изменения веток – еще более убедительный признак роста изучаемого объекта. Количество листьев – большее на нижних и более старых ветках, и меньшее – на молодых. Размеры листьев – крупные у оснований и на нижних ветках и крохотные на макушках...

И главное, что все эти изменения – форм, размеров – идут в некой системной последовательности, указывающей нам на направление роста.

И теперь – когда принцип живого роста предстал перед нами в виде некой схемы – попробуем приложить-применить его к Солнцу и планетам Солнечной системы. А нет ли и тут признаков живого происхождения и самостоятельного роста системы?

Если смотреть со стороны внешнего радиуса, то у нас последовательно идут TNO (транс-нептуновые объекты, в кои недавно записали и Плутон), Нептун, Уран, Сатурн, Юпитер, Марс, Земля, Венера, Меркурий. Т.е. если ствол нашего «дерева» и существует, то именно в такой последовательности – от основания и до макушки – следует его представлять.

Проследим за основными параметрами планет:

Планета Масса* Радиус** Плотность (г/см3)
Нептун 17 4 1.76
Уран 14 4 1.30
Сатурн 95 9.5 0.70
Юпитер 318 11 1.33
Марс 0.107 0.5 3.95
Земля 1 1 5.52
Венера 0.815 0.949 5.24
Меркурий 0.055 0.38 5.43

* - в массах Земли
** - в радиусах Земли

Рисунок 1

К сожалению, табличные данные не дают нам четких представлений «дерева», но зато следующий за ними рисунок, на котором планеты представлены в пропорциональных размерах, явственно указывает сразу на два разнонаправленных варианта «роста».

Первый из них формируют ближайшие к Солнцу 4 планеты: слегка «подсохшее» и несколько атрофированное основание Марса, затем Земля, Венера и макушка Меркурий. При этом, если исключить Марс, то мы видим очень последовательные и почти линейные изменения размеров планет, что замечательно согласуется с предлагаемой гипотезой роста планетного «дерева».

Изменения же размеров остальных планет Солнечной системы также последовательны, но направлены в противоположную сторону! Теперь уже граф с основанием от Юпитера, затем Сатурн, Уран, Нептун и даже включая Плутон, также формирует почти идеальное «дерево» с «ростом» в противоположную сторону! Можно ли это чем-либо объяснить?

С объяснениями повременим, но давайте проверим «листья» на этих деревьях. Как согласуется с нашим представлением количество спутников на планетах?

Для первой части дерева:

Марс – 2 спутника;
Земля – 1 спутник;
Венера – не имеет;
Меркурий – не имеет.

В нашем представлении получается, что на ветке у основания 2 небольших «подсохших» листочка, затем – нормальный «лист» у Земли, и отсутствие листьев у совсем молодых веток-планет. Сходится с нашим образом? Вполне!

И вторая часть дерева:

Юпитер – 67 спутников;
Сатурн – 62 спутника;
Уран – 27 спутников;
Нептун – 14 спутников;
Плутон – 5 спутников;

Если бы это было единственное дерево в нашей схеме, то я сказал бы, что оно идеально отвечает нашему представлению! Очень последовательное изменение количества спутников по мере продвижения от основания к вершине, и при этом большей ветке соответствует большее количество листьев.

Еще один момент, который бросается в глаза на картинке, это жесткий и совершенно неправдоподобный для развития живых организмов, переход от Марса к Юпитеру. Крохотный, в полразмера Земли Марс и следом – самая крупная планета системы, 11-кратный по отношению к Земле Юпитер... Как это может быть объяснено?

На следующем рисунке представлено схематичное (в пропорциях) распределение планет Солнечной системы с указанием расстояний от Солнца (в млн.км).

Рисунок 2


И уже этот вид подталкивает к определенным размышлениям.

Во-первых, четыре планеты от Меркурия до Марса расположились на отрезке в 170 млн.км, тогда как ближайший к ним Юпитер удален на 550 млн.км. А во-вторых, почти посередине между ними расположился пояс астероидов, явно указывающий на некую глобальную катастрофу. И если мы вместо астероидов на соответствующую орбиту мысленно установим еще одну планету, то схема принимает вполне законченный вид с удалением планет друг от друга на пропорциональные расстояния (с коэффициентом удаления от 1.5 до 2 крат).

Таким образом, мы можем предположить, что в неком историческом периоде развития нашего дерева на участке от Марса и до Юпитера случилось событие, приведшее к «угнетению» ветки Марса и уничтожению еще одной ветки-планеты, следующей за ним. Как вариант – предположение о том, что взрыв Фаэтона, сформировавший указанный на схеме пояс астероидов, привел к образованию объектов-снарядов, ударивших по Марсу (конечно, это не единственный вариант, как и не факт одномоментность случившегося с Фаэтоном и Марсом – лишь для краткости изложения и упрощения понимания).

Попытаемся подытожить виденье получаемого «дерева», сложившееся к данному моменту. Итак, у нас получается некий молодой отросток от Марса и до Меркурия, с единственным здоровым листом Луна у Земли (у Марса – мелкие атрофированные листочки). Далее идет «удар топором» и отрубленная ветка Фаэтон, резкое расширение ствола у ветки Юпитер, и далее постоянно сужающийся ствол вплоть до Плутона. На каждой из нижних веток-планет висит множество листьев-спутников, число которых постоянно снижается по мере приближения к основанию.

Чем-то эта схема напоминает молодую прививку на старом стволе. Но, вот, сужение нижней части ствола – всё еще непонятно.

Перейдем к анализу еще одного параметра – плотность планет. И тут – сразу два неожиданных момента. Первый из них то, что плотность планет, удаленных от Солнца, значительно меньше плотности планет, находящихся рядом с ним. Т.е. нагрев Солнцем ближайших планет, позволяет предположить существенно более гибкую-упругую поверхность у них. Что, по идее, могло бы способствовать уменьшению их плотности. И наоборот, холод пространства вокруг планет, удаленных от Солнца, должен свидетельствовать о некой кристаллизации их поверхности, что дополнительно препятствовало бы процессам, снижающих их плотность. Но мы имеем обратный к этой логике результат.

Еще одним неожиданным моментом можно считать то, что плотность планет, расположенных на нашей «прививке», практически одинакова с небольшим уменьшением на Марсе. При этом и на другой половине нашего дерева параметр плотность также имеет близкие значения – от 0.7 до 1.76 г/см3! Т.е. мы имеем практически одинаковую структуру как на одной, так и на другой части нашего воображаемого дерева, и параметр «плотность», как и все остальные исследованные схемы и картинки, вновь подтверждает некую направленность и фактор единого развития, правда, уже двух частей системы!

Но, как и чем можно объяснить столь разительное отличие двух частей одного дерева?

Объясняется оно просто. Дерево из начального примера – это пример жизнедеятельности одного из организмов Земли. Причем «жизнедеятельность» в буквальном смысле этого слова – деятельность-развитие при жизни. Мы не видим здесь, что случится с деревом после его смерти. Как оно будет сохнуть, гнить, распадаться в пыль.

А вот, дерево, составленное из наших планет, дает нам картинку не только «жизнедеятельности» системы, но и того, что происходит с этим деревом после гибели. Пояс астероидов как своеобразный Рубикон, река Ахеронт, за которой находится царство Аида. Далее нет жизни. Далее идет распад, разложение планет. Плоть нашего дерева начинает разбухать, переходить в жидкое и газообразное состояние, и на наших глазах растворяться в космическом эфире. Кольца Сатурна и других планет – нагляднейший пример, как это происходит.

Рисунок 3

Великий визуализатор времени – космос воочию демонстрирует нам не только процессы развития, но процессы распада – смерти!

Потому-то наше дерево и постоянно сужается во второй части своего графа, поскольку эта часть его уже не растет, но разлагается...

Но что такое «смерть планеты»? Как она может выглядеть, и какие признаки ей присущи? Ответ на эти вопросы дает Марс.

В работе кандидата физико-математических наук, члена Нью-Йоркской Академии наук А.М.Хазена «Ключи к проблеме жизни на Марсе» автор убедительно доказывает единство процесса, приведшего к образованию кратера «Эллада» и вулкана «Олимпус» на Марсе.

Рисунок 4

На снимке кратер Эллада возле южного полюса Марса.

Рисунок 5

А это уже вулкан Олимпус в северном полушарии.

Размеры этих образований просто гигантские. На небольшом, в 2 раза меньшем, чем Земля Марсе, они выглядят самым невероятным образом. Кратер, диаметром 4.000 км и глубиной в 9 км, и вулкан высотой 27 км и диаметром основания в 540 км!

Рисунок 6


На этом рисунке из работы А.М.Хазена схематично указаны месторасположения кратера и вулкана. Удар метеорита оказался настолько сильным, что ударная волна прошла сквозь весь Марс, и на обратной его стороне образовала огромный вулкан. Этот удар и убил Марс как живой организм, после чего в нем начались процессы разложения, приведшие к тому, что его плотность с «нормальных» 5-5.5 г/см3, упала до 3.95 г/см3.

Конечно, можно пофантазировать на тему, как выглядел бы Марс без этой катастрофы. Это была бы копия Земли с несколько большими, чем у Земли размерами. Похожая атмосфера, с теми же океанами воды и материками. Судя по текущим размерам планеты, процесс раскола оболочки на Марсе (Пангея) произойти не успел. Это видно по отсутствию спутников нормального (сравнимых с Луной) размера. Имеющиеся же спутники Марса – Фобос и Деймос, скорее всего, являются следствием смертельной катастрофы. При этом наиболее вероятными являются 2 варианта. В первом, Фобос является тем самым метеоритом, убившим Марс, тогда как Деймос – «выкидыш», произошедший в процессе удара. И второй возможный вариант, что оба спутника – «выкидыши», но в этом случае Фобос появился на свет от вторичной ударной волны (как еще один вариант – от удара другого метеорита, произошедшего вскоре после первого – на Марсе имеется еще один крупный кратер).

Надо сказать, что человечеству крайне повезло с Землей, поскольку еще одна ветка-планета нашей «зеленой прививки», имеет следы смертельного удара.

Рисунок 7

Равнина Жары на Меркурии – кратер ударного типа, диаметром 1300 км, имеющий следы воздействия ударной волны на обратной стороне планеты.

Плотность Меркурия 5.43 г/см3, что даже выше, чем у Венеры, позволяет надеяться на то, что удар оказался не смертельным. К тому же близость к Солнцу сохраняет надежду на то, что высокие температуры позволят Меркурию восстановить жизнедеятельность.

Представление процесса жизнедеятельности Солнечной системы в виде роста «дерева», позволяет нам выявить некоторые особенности как в развитии, так и в движении планет. Важнейший вывод – развитие всех планет Солнечной системы происходит по одним и тем же принципам и законам. В случае естественного развития все планеты имели бы схожие параметры – океаны воды (каковые, помимо всего прочего, служат также щитом от ударов из космоса), атмосферу из углерода и кислорода с небольшими отличиями по составу, связанными с преобладанием тех или иных веществ в структуре планеты. Вообще говоря, вода – это основа – протоплазма – нашей клетки-планеты. И эта же основа присуща всем планетам, по крайней мере, Солнечной системы. И эта же основа заложена во всем живом на нашей планете, что еще раз подчеркивается мыслью, что человек – детище Земли, и не в каком-то абстрактно-мифологическом понимании этого утверждения, но – буквально: мы плоть от плоти дети Солнца и Земли.

Также это представление обязывает принять общую направленность движения планет «от Солнца». Каждый виток любой из планет вокруг Солнца происходит по спирали, увеличивая радиус ее движения. Все планеты постепенно удаляются от Солнца, и возможно человечество доживет до того момента, когда, например, Венера окажется пригодной для освоения и нашего проживания на ней.

Еще одним выводом из представленной концепции является то, что развитие планеты завершается превращением ее в звезду. Образно можно сказать, что звезда (в нашем случае Солнце) – это корневая система нашего дерева. И общее развитие планеты завершается тем, что она в итоге приобретает собственные корни, превращаясь в звезду, и тем самым помогая в развитии уже собственному потомству.

Эти факты, как и то, что наше огромное дерево, состоящее из полутора десятков планет (включая TNO), имеет всего лишь две или три зеленых веточки, навевают на мысль, что неплохо было бы нам поторопиться с освоением космоса. Жизнь планеты Земля – только в наших руках. Как выясняется, прародительница человечества полностью беззащитна перед ударами из космоса. И наша задача – защитить ее и себя от неизбежной при нашем разгильдяйстве катастрофы.
 


  • 1
Анализ интересен тем, что Солнечная система показана не как статическое образование, а как живой организм. То, что Солнце меняется - это известно и современной науке (развитие звезд по диаграмме Герцшпрунга-Рессела): http://lib.convdocs.org/pars_docs/refs/214/213428/213428_html_63e7da48.png
Но не показан механизм, по которому меняются планеты (в том числе и их размеры). Мансур, в наших дискуссиях, я писал, что возможным вариантом этих изменений является поглощение эфира ядром и синтезом элементов с последующим увеличением массы и размера.
Еще явный фактор, что планета жива - ее магнитное поле. У Марса его почти нет, даже у Фобоса оно сильнее. Но это отдельная тема.
Интересен факт огромного кратера и вулкана - не знал про это сопоставление.

"...Но не показан механизм, по которому меняются планеты..."

Не хотелось вновь скатываться на Пангею, хотя разок таки упомянул... Представление планеты в виде живого организма, их рост и развитие - невольно подразумевают обретение новых и дополнительных веществ из вне. Не соглашусь с тем, что они "питаются эфиром" - слишком шикарно-расточительный для Природы вариант. Выглядит примерно как "рыбы питаются морской водой". Но, вот, питание веществом, находящимся в окружающем эфире, вылавливая "эфирный планктон" - такой вариант очень правдоподобен. И становится понятным - для чего нужна гравитация и атмосфера...

Насчет магнитного поля - очень интересно - вполне возможно, что это - прямая связь с гравитацией.

  • 1