?

Log in

No account? Create an account

Экономика в картинках

Экономика простым языком

Previous Entry Share Flag Next Entry
Процесс или функция?
Мансур Гиматов
mansur_gimatov
Дискуссии на тему процессного подхода несколько неожиданно для меня выявили факт непонимания многими вопроса: чем процесс отличается от функции? А в более общем плане – что такое процесс и что такое функция применительно к теории управления предприятием?

Данная тема возникла очень кстати в свете еще и того, что наше предприятие задумало ряд перемен, связанных с оптимизацией собственной деятельности. И данная работа в случае удачного ее завершения будет использована в качестве лекции, подводящей теоретическую основу под задуманные и обсуждаемые идеи.

Но, как бы то ни было…

Высказывания в дискуссиях грешат достаточно простой закономерностью: практически все они опираются на излишне математическое понимание указанных терминов – некие графики движения, свойственные как процессам, так и функциям – совершенно теряясь в дальнейшем в их отличиях. Чем график функции отличается от графического представления процесса? А ничем не отличается! Значит и процесс ничем не отличается от функции – как некая «математическая» условность, либо принимаемая сторонами, либо – нет…

На мой взгляд, для более «выпуклого» представления термина «процесс» лучше воспользоваться биологией, и ее вполне четко-представимого понятия «жизненный процесс». Производственный процесс как жизненный процесс выпускаемого продукта – от рождения и до момента его продажи. В таком варианте представления всё сразу встает на свои места.

Итак, процесс – это строго регламентированный набор операций, без которых выпуск нашего продукта физически невозможен. Или – скажем так – изменение любой операции в предложенном наборе изменит и сам продукт, подводя нас к мысли о том, что это уже другой продукт и другой процесс.

Функция же в отличие от процесса – это вспомогательная принадлежность, не обязательная по сути, но призванная к работе производственной структуры в результате самых разнообразных вариантов наших желаний и побуждений.
Например: мы проектируем изготовление продукта – от «взяли болванку» и до снятия самой последней стружки с оной – необходимое сырье, инструмент, участники процесса и т.п. Прогнали на производственном стенде и получили искомый результат – всё, продукт – то, что хотели, и осталось добиться лишь повторяемости действий и постоянства результата. И тут уже мы начинаем разрабатывать функционал, который позволит нам добиться этого. В ход идут снабженческие, кадровые и прочие решения, которые являются, по сути, функциональным обрамлением нашего производственного процесса. Может ли предприятие работать без отдела кадров? В принципе, может. Не говоря уж о том, что этот вопрос может решаться и в аутсорсинговом варианте, но наш процесс могут повторить и те, кто уже однажды его продемонстрировал. Это будет дорого, это – неудачный вариант решения, но он не изменит сути нашего процесса, не подменит продукт, который мы получили.

Но двинемся далее. Кто-то, кто в будущем займет ведущее место в службе маркетинга, подмечает, что наш продукт, завернутый в упаковку, продается лучше, чем без оной…. И вновь, к нашему процессу добавляется новый функционал, позволяющий повысить объемы продаж нашей продукции, и в тоже время не затрагивая-не меняя жизненно-важные операции производственного процесса. При этом в современных условиях продукт без упаковки к рассмотрению не принимается, и это ведет к слиянию первично выработанных операций процесса с вкраплениями функционала в единое целое…

Т.е., да, на практике вполне допустимо рассматривать отдельные элементы вспомогательного функционала как часть производственного процесса. Это удобно, не искажает теоретическую подоплеку и упрощает схематичное представление производственной деятельности. Но в теории всегда нужно понимать, где у вас собственно процесс, а где функциональные добавления, направленное на повышение производительности труда, эффективность производства, маркетинговые ходы и прочее, и прочее, и прочее….

Сам процесс – это жизненный цикл данного конкретного продукта, тогда как функционал – это фантики-бантики-рюшечки добавлений, не влияющих на итоговый продукт, но имеющих порой решающую значимость на финансовую составляющую вопроса – себестоимость, прибыль и т.п.

Ну, и поскольку каждое предприятие имеет не один производственный процесс, но некоторое их количество, то это ведет к тому, что обрамляющий эти процессы функционал выделяется в общие структуры. Выделяется единая для всех служба снабжения, единая кадровая служба, финансовая и т.д. Этот принцип и позволяет говорить о функциональном управлении на предприятии, поскольку выделенный функционал автоматически уходит на верхние ступени организационной иерархии сравнительно с производственными процессами. Там, где вспомогательный для данных конкретных производственных циклов функционал выделяется в единые централизованные структуры – а эта ситуация соответствует абсолютному большинству наших производственных предприятий – имеет место ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЕМ. Процессное же управление начинается с того, что выделенный и обобщенный ранее функционал, возвращается в тело своего процесса, теряя ранее определенные приоритетности. Каждый производственный процесс обретает свой и только свой функционал, строгое соответствие которого, жестко определяет параметры как производительности труда, так и качественные характеристики продукта. Всё это однозначно определяет минимум и максимум данного процесса: минимум, при котором данное производство товара имеет право на существование (меньший заказ продукции не позволит существовать этому процессу), и максимум продукции, который способен выдать наш процесс.

И наконец, соблюдение на постоянной основе найденного ритма заказа продукции (между минимумом и максимумом) позволяет говорить о том, что вы организовали настоящий бизнес-процесс, заявленный Майком Хаммером, полностью перейдя на ПРОЦЕССНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЕМ.


  • 1

Процесс или функция?

Управлять можно только развитием. Управление функционированием бессмысленно. (ц) Гео́ргий Петро́вич Щедрови́цкий

Re: Процесс или функция?

Знаете, дорогой Vallu Vallu, я вполне осознаю, о чем мог вести речь Георгий Петрович Щедровицкий, но и все же - подобные утверждения отношу к софистике... Вот, например, вы управляете автомобилем - можно ли отнести сие действие к развитию или же ваше управление бессмысленно?...

Re: Процесс или функция?

Здесь слово "управление" в применении к автомобилю применяется в бытовом, упрощенном значении.
Опытный водитель не "управляет" машиной, он просто ей пользуется, она становится продолжением его органов, как пилот чувствует себя единым целым с самолетом (исследования Н. Носова, Лаборатория виртуалистики, по психологическим состояниям).
Щедровицкий имел в виду, что нечто функционирующее уже не нуждается в управлении, достаточно технических корректив, контроля за отклонениями. Позиция "управленца" в применении к функционирующему станку избыточна. Так не нужен и "управленец" в филиале/подразделении какой-нибудь отлаженной корпорации: менеджеру достаточно соблюдать стандарты, он не выполняет собственно управленческих задач (стратегия, принятие решений, выбор рынка, изменения и т.п.). Управление появляется только тогда, когда имеется нечто самодвижущееся

Re: Процесс или функция?

"...Так не нужен и "управленец" в филиале/подразделении какой-нибудь отлаженной корпорации..."

Дорогой "Индикатор", я все-таки не понимаю - в чем и, главное, почему вы пытаетесь возразить на приведенные в статье утверждения... Не вижу связей между ними и вашими утверждениями...

А с другой стороны, понятие "отлаженная корпорация" может существовать лишь в неких теориях, в качестве фотоснимка крайне редкого момента. Любая корпорация и в любой момент времени находится в процессе развития (или регресса), а потому утверждать, что ей не нужен управленец - крайне сомнительное и чрезвычайно упрощенное заявление. "Математизированный" подход к явлениям общественного (Природного) порядка, допустимый лишь для изучения прошлых исторических периодов.

Re: Процесс или функция?

Это возражение к неточному пониманию того, что Щедровицкий говорил, а не к статье.

"утверждать, что ей не нужен управленец" - не было такого утверждения, прочитайте, пожалуйста, внимательно!

"Любая корпорация и в любой момент времени находится в процессе развития (или регресса)" - а это не сомнительное заявление? Оно означает, что других состояний вообще не бывает. Если любой количественный рост - развитие, а количественный спад - регресс, то понятия развития, управления и т.п. размываются до неопределенности и под них можно подогнать все на свете...

Re: Процесс или функция?

Да, я несколько вольно трактовал ваше выражение о ненужности управленца, но не в большей степени, чем вы, утверждая, что машина это не управление, но владение...

"..."Любая корпорация и в любой момент времени находится в процессе развития (или регресса)" - а это не сомнительное заявление?..."

Ничуть. Любое общественный субъект выступает в роли "живого существа" - постоянно растет и развивается. И как только этот субъект прекращает свои устремления к росту, он гибнет. И в любом случае - планировать некую остановку в развитии, некую "отлаженность" и спокойствие - это рубить сук под этим субъектом. В данном случае можно лишь оглядываясь назад констатировать - вот этот путь-отрезок предприятие прошло в стабильном положении. И это будет сущей правдой. Но только это нужно понимать примерно в том ключе, что все усилия, направленные в данный момент на развитие, были компенсированы негативными внешними обстоятельствами...

Приветствую. Очень жаль, что Вы не представляете, что такое развитие. Процесс развития отличается от процесса функционирования тем, что повышается жизнеспособность не сколько предприятия, сколько всей цивилизации.

А я разве говорил что-либо о развитии? По крайней мере, в рамках данной работы? Речь шла об управлении предприятием, которым с ваших слов нужно управлять лишь в случае его развития... И с этим я в корне не согласен.

  • 1