?

Log in

No account? Create an account

Экономика в картинках

Экономика простым языком

Previous Entry Share Flag Next Entry
Лекции от Мансура Гиматова: Обращаясь к диалектике Гегеля
Мансур Гиматов
mansur_gimatov
Гегелевское трехтомие «Наука логики» одновременно и восхищает и отталкивает. Восхищает тем, что 200 лет назад, когда человечество не знало ни микро-, ни макро-миров, ни электричества, я не говорю уже об интернете, Георг Гегель вывел основные принципы развития мира. И это просто невероятно! Отталкивает же тем, что указанные принципы залиты целым трехтомным океаном воды, после осушения которой останется несколько, ну, хорошо, десятков страниц. Насколько же болтлив был этот Гегель, сохранив потоки своего сознания в этом трехтомном наследии. Но, кто ясно мыслит, тот ясно излагает….

Тем не менее, что можно сказать о диалектике уже с точки зрения современного уровня развития науки и техники? И что нужно подкорректировать в ней?

Наука логики (не путать с логикой математической!) выражена Гегелем с помощью диалектических законов, которые мы попытаемся переосмыслить.

Один из них – закон единства и борьбы противоположностей или «раздвоение единого и познание противоречивых частей его» – хорошо иллюстрируется железнодорожной дрезиной, где поочередно прилагаемые противоположные усилия (борьба) объединяются для продвижения дрезины в нужном направлении.

Действие этого закона мы повсеместно наблюдаем в природе – день и ночь, лето и зима, холод и жара – хотя и не столь антагонистичны по своему выражению, но столь же эффективные по своей сути проявления, характерные для процессов развития природы.

В чем суть этого закона? Она тривиально проста: природа, несмотря на всю свою бескрайность, не может построить бесконечно длинную «трубу» насоса, по которой будет всегда течь вода-энергетика. Нужен холостой ход, возвращающий поршень насоса в исходное положение для того, чтобы вновь и вновь толкать воду во внешнюю среду. Здесь и проявляется необходимость применения обратного усилия, каковое завершает цикл борьбы противоположностей, итогом которой станет позитивная работа всей системы.

Нужно также отметить, что необходимость обратного хода прекрасно подменяется круговым вращением, что мы зачастую и наблюдаем в природе – вращение Земли вокруг Солнца, электронов вокруг атомов и т.п. Грубо говоря, в нашей дрезине маятниковый рычаг заменяется чем-то похожим на педали велосипеда с постоянным вращательным движением в одну сторону. Но и в этом случае – если обратить внимание на вращение Земли вокруг Солнца – мы имеем четко заданную цикличность. За счет вращения Земли уже вокруг своей оси день сменяет ночь, что привносит свои особенности в развитие органической жизни на Земле. И здесь – отметим – круговое вращение Земли как вокруг Солнца, так и вокруг собственной оси, выполняется таким образом, что развитие органики на Земле идет максимально быстрыми темпами, задавая ритм ее росту и формированию.

Но наибольшим своим выражением закон единства и борьбы противоположностей проявляется в сущностях «жизнь» и «смерть». Смерть – как холостой ход нашего поршня, позволяющий жизни объявиться в новом обличии и с новыми возможностями.

Следующий закон диалектики – закон перехода количественных изменений в качественные – также повсеместно наблюдаемый в природе. Хорошей иллюстрацией действия данного закона являются, скажем, клеточка нашего организма и собственно человек (как и любой другой организм). Т.е. имеем одну клеточку организма, другую, третью…. Но в итоге множество этих клеточек образует новое качество – человеческий организм – каковой сам по себе нечто совершенно иное, чем его клеточки! Иными словами, количественный рост клеточек в нашем организме привел к получению совершенно иного качества – цельного самостоятельного организма, который, по сути, и не знает, что он состоит из клеток! Самое удивительное – как Гегель сумел вывести этот закон, ведь тогда о клеточном строении еще не было известно?! Просто поразительно!

Действие данного закона не ограничивается указанным примером. Также капельки дождя сливаются в ручейки, образуя новое качество. Ручьи сливаются в реки, которые стекают в океан. Это может и не столь яркое, но вполне точное проявление нашего закона. Множество деревьев образует лес, новое качество которого влияет не только на местную флору/фауну, но и на ландшафт местности. Множество людей образуют общество, которое за счет своей экономической деятельности позволяет развивать технологии. И это всё явные указатели на проявление нашего диалектического закона.

Третий закон гегелевской диалектики – закон отрицания отрицания или закон двойного отрицания – действие которого Гегель приводил на примере зерна пшеницы и его колоса. Т.е. отрицание зерна (гибель зерна), ведет к рождению-появлению колоса, а отрицание колоса и уже его гибель – к появлению множества новых зерен. И таким образом, закон двойного отрицания гласит о переходе объекта (зерно) через иное состояние – колос – к старой форме, но на новый качественный уровень уже во множественном варианте.

На мой взгляд, этот закон требует переосмысления. Во-первых, не всё живое размножается подобным образом. Во-вторых, не все зерна выживут, что вновь влияет на сомнительность законодательного подхода. И, в-третьих, в этом законе повторяются тезисы предыдущего закона – перехода количества в качество и наоборот (!), т.е. в данном случае качество колоса переходит в количество зерен….

Судя по всему, основной упор в этом законе Гегель делал на сохранении формы зерна, т.е. зерно, меняя собственное состояние на колос, вновь возвращается к исходной своей форме, но уже в новом – множественном – состоянии. И если я правильно понял основной мотив принятия данного закона Гегелем, то уже с точки зрения современных наук более правильным было бы использование в данном случае принципа фрактального самоподобия.

Фрактал – это самоподобное множество, части которого повторяются своей структурой на микроуровне.

Выше приведен рисунок математического фрактала из указанной ссылки.

Фракталы окружают нас повсюду (но, вот Гегель об этом, увы, не знал!). Так ветка дерева похожа своей структурой на само дерево. Если через увеличительное стекло посмотреть на нашу кожу или листок дерева, мы вновь увидим фракталы. Или взять, к примеру, ананас или хвост павлина – они состоят из подобных фигур. А сорт капусты брокколи – фрактальное чудо природы.

Иными словами, фрактальное самоподобие – это один из основных природных принципов, который и следует оформить в третий закон диалектики – закон фрактального самоподобия.

И еще потрясающие картинки природных фракталов!

Почему и для чего я предлагаю заменить закон двойного отрицания на принцип фрактального самоподобия? Во-первых, это куда более универсальный принцип сохранения и передачи формы объектами, относящийся не только к органическому миру, но также и к неорганике. А во-вторых, фрактальное самоподобие позволяет заглянуть в глубины микромиров, как и на представление нашей Вселенной, не используя для этого никаких дополнительных инструментов.

Как это ни парадоксально, но столь, казалось бы, не очень существенная правка законов диалектики, кардинальным образом влияет на всю логику представлений Гегеля. Так исчезает гегелевское понятие «абсолютной идеи» – духовного первоначала, которое является отправной точкой развития мира, человека, природы. Абсолютная идея как система саморазворачивающихся категорий, которые являются точкой отсчета для начала формирования мира. И зачем нам нужна «духовная система саморазворачивающихся категорий», когда мы имеем вполне материалистический механизм самоподобных фрактальных реконструкций?!

Иными словами, замена закона двойного отрицания на принцип фрактального самоподобия переводит диалектику Гегеля на вполне материалистическую основу, что лично меня не может не радовать. Живая материя окружающей нас Вселенной, принципы развития которой полностью соответствуют указанным диалектическим законам, является твердым фундаментом как для научных исследований, так и для технологических изысканий.




  • 1
"Закон перехода количественных изменений в качественные", честно говоря, не всегда работает, стало быть, не такой уж он и закон. Да и пример явно неудачный. Например, если мы рассмотрим не клетки человеческого организма, а клетки плесени - сколько этих клеток ни возьми, принципиально ничего нового не возникнет. И тут надо внятно объяснить, почему в каких-то случаях этот "закон" срабатывает, а в каких-то не срабатывает. Что-то новое возникает только в том случае, когда между составными частями имеются связи, тогда совокупность этих связей ("структурный ресурс") придаёт системе свойство "эмерджентности" - система приобретает нечто большее, чего не было у составных частей по-отдельности.

Для иллюстрации "закона перехода количественных изменений в качественные" самый удачный пример - атомная бомба. Вот уж действительно поразительная вещь происходит, когда количество атомов урана-235 или плутония-239 достигает критической массы! (Тут ещё надо вставить пафосное замечание о том, как это Гегелю удалось столь провидчески описать этот закон за полтора века до изобретения атомной бомбы - на аудиторию такой пример должен производить "эффект разорвавшейся бомбы", если, конечно, старательно проигнорировать сказанное мною в предыдущем абзаце.)

Насчёт "отрицания отрицания" недавно злопыхал Ю.И.Мухин. Он задал сугубо технарский вопрос - а как это "отрицание" происходит? Вот что это за операция такая? И, разумеется, тут наблюдается всё та же "необязательность".

"Универсальность гегелевских законов компенсируется необязательностью их исполнения." (с)

(Deleted comment)
"...Например, если мы рассмотрим не клетки человеческого организма, а клетки плесени - сколько этих клеток ни возьми, принципиально ничего нового не возникнет..."

Ну, во-первых, клетки плесени образуют колонию, что не является организмом, но также дает новое качество, примерно такое же как лес (колония деревьев) или общество. Во-вторых, природа не всегда прямолинейна, и говорить о том, что закон "всегда срабатывает" неверно по сути. Это не математика, где два и два всегда четыре. Всегда имеются альтернативные пути, которые не опровергают закон, но поворачивают нам этот закон следующей гранью.

В том-то и дело, что научные законы верны всегда, в отличие от, например, религиозных суеверий. Возьмём, например, закон сохранения энергии - вот уж закон природнее некуда! Бывает ли так, что этот закон где-то работает, а где-то нет? Нет, не бывает! Иначе это был бы не закон сохранения энергии! Или вот закон сохранения импульса - если бы удалось обнаружить хотя бы один пример, где он не выполняется, на этом можно было бы сделать нереактивный двигатель. Но - увы! - законы физики неумолимы и исключений не ведают. Иначе это не законы.

Далеко не все научные теории являются законами, даже если автору вздумается их так назвать. И для проверки этих теорий существует такой принцип "практика - критерий истины". Именно на этом принципе зиждется один из фундаментальных принципов научного метода, озвученный Вольтером на аналогии с мышами, застревающими в дырках - никакое количество экспериментальных фактов, соответствующих теории, её не доказывают, но одного-единственного факта, противоречащего теории, достаточно для её полного и окончательного опровержения.

В свете вышеизложенного, очевидно, что "законы" Гегеля не являются научными законами. Это просто риторика, которую, если удобно, можно вспомнить, чтобы "сослаться на классиков", а если неудобно, то можно просто не вспоминать, чтобы не приходилось объяснять, почему же конкретный "закон" в конкретной ситуации не работает. Нет, это точно не законы! Законы верны всегда (в пределах заданной области определения), вне зависимости от того, удобно нам это или нет.

"...В том-то и дело, что научные законы верны всегда..."

Любой научный закон ограничен всевозможными условиями - здесь так, а здесь - эдак, да еще и хвост поджать надо!... Так, например, закон сохранения энергии работает лишь в замкнутой системе, хотя в последнее время физики начали сомневаться и в этом. А если взять, скажем, нашу Вселенную, от как вы можете объяснить ее расширение с позиции закона сохранения энергии?!...

Так и закон перехода количества в качество - клетки образуют организм - новое качество - в одних условиях, и клетки плесени образуют колонию - новое качество - в других....

"...но одного-единственного факта, противоречащего теории, достаточно для её полного и окончательного опровержения..."

Понимаете, дорогой Виталий, вы в качестве "опровержения" приводите стакан гречки, который почему-то у вас не обретает нового качества. А для того, чтобы понять закон, нужно четко представлять к чему и в каких случаях мы его применяем. Итак, закон перехода количества в качество применяется к процессам природного развития, критическое накопление в котором исходного материала позволяет получить качественно новую сущность. И попробуйте привести пример для подобного, опровергающий этот принцип (колония плесени - это также новая сущность, примерно с теми же отличиями, что и лес отличается от отдельного дерева - хотя, возможно, мы об этой колонии не все знаем).

Любой научный закон ограничен всевозможными условиями - здесь так, а здесь - эдак, да еще и хвост поджать надо!...

Верно. Любой научный закон имеет область определения. "Законы" же Гегеля с претензией на универсальность и всеобщность.

Так, например, закон сохранения энергии работает лишь в замкнутой системе, хотя в последнее время физики начали сомневаться и в этом.

Неверно. Закон сохранения энергии работает при однородности времени - это следует из теоремы Нётер. Если время однородно, то работает закон сохранения энергии. Если пространство однородно - работает закон сохранения импульса. Если пространство изотропно - работает закон сохранения момента импульса. Замкнутость системы тут не при чём, просто надо аккуратно обозначить, об энергии чего мы говорим.

А если взять, скажем, нашу Вселенную, от как вы можете объяснить ее расширение с позиции закона сохранения энергии?!...

Во-первых, физики именно через закон сохранения энергии и объясняют расширение Вселенной. Просто энергия может существовать в разных формах. Это может быть вещество (которое на 90% состоит из энергии связи между кварками), это может быть энергия гравитационного поля... Вот представьте себе атом радиоактивного элемента. Вот он распался. Образовалось два осколка и гамма-квант. Этот гамма-квант унёс с собой часть энергии, равную разнице между массой исходного атома и сумме масс осколков. И вот теперь этот гамма-квант полетел себе в космос. Летит себе, летит...

Во-вторых, есть серьёзное опасение, что на масштабе Вселенной однородность времени может не соблюдаться, в таком случае, не обязана сохраняться энергия.

Так и закон перехода количества в качество - клетки образуют организм - новое качество - в одних условиях, и клетки плесени образуют колонию - новое качество - в других....

Колония плесени образуется всегда, если у нас есть питательная среда и хотя бы одна клетка плесени. При наличии еды клетка плесени делится. Образуется множество клеток плесени. И любое количество клеток плесени даёт "колонию", которая не является организмом. Это просто множество клеток плесени, не более того. И какого бы размера эта колония плесени не была, никаких новых качеств в ней не возникает. И вот тут "закон перехода количества в качество" даёт сбой - ибо не содержит ни малейших намёков на то, в каких условиях он работает, а в каких не работает - в отличие от законов физики, для которых это чётко определено.

А для того, чтобы понять закон, нужно четко представлять к чему и в каких случаях мы его применяем.

Если мы выбираем, к чему и в каких случаях применять или не применять, то это не закон, а дышло. Закон потому и закон, что он действует всегда, объективно, вне зависимости от нашего субъективного выбора. Если мы вольны выбирать или не выбирать, то это, в лучшем случае, эвристика в ТРИЗ, которую мы можем вспомнить и применить, а можем не вспоминать...

Итак, закон перехода количества в качество применяется к процессам природного развития, критическое накопление в котором исходного материала позволяет получить качественно новую сущность.

Это называется "фильтрация фактов", что является совершенно недопустимым в науке! "Если факты противоречат теории - тем хуже для фактов!" Если мы отбираем только такие процессы, в которых накопление некоего материала позволяет получить качественно новую сущность, и старательно игнорируем те процессы, когда никакое накопление исходного материала не позволяет получить качественно новую сущность, то это фундаментальное нарушение принципов научного метода. Это религия, демагогия, шулерство - всё, что угодно, но только не наука!

И попробуйте привести пример для подобного, опровергающий этот принцип
Беру песок, начинаю насыпать его в кучу. Сколько не сыплю - куча песка остаётся всего лишь кучей песка, только увеличивается в размере, но никакого нового качества не возникает. В чём дело?

Вспоминаю про другой "закон" Гегеля - "отрицания отрицания". Беру песчинку, начинаю придумывать, как бы мне применить к ней "закон отрицания отрицания" - ничего придумать не могу! Может, вы поможете?

Начинаю подозревать, что "отрицание" - это всего-лишь умозрительная абстракция. ОК. Пытаюсь применить отрицание к столь же умозрительно абстрактному нулю - совершенно безуспешно!

Что такое научные законы? Бывают не научные законы?
Должен огорчить, законы имеют статистическую природу. Точность сохранения закона ограничена микромиром.

"...Что такое научные законы? Бывают не научные законы? ..."

Бывают законы природные, бывают - юридические, и даже - воровские...

"...Должен огорчить, законы имеют статистическую природу..."

Если они приняты на вероятностной основе...

Самое удивительное свойство законов диалектики - то, что они совершенно бесполезны.
Зная клеточное строение организма, можно привести их как пример закона перехода количественных изменений в качественные.
Но знание закона перехода количественных изменений в качественные не позволит предвидеть клеточное строение организма.
Вряд ли за всё время существование законов диалектики они помогли сделать хотя бы одно научное открытие.

Edited at 2019-03-30 05:17 am (UTC)

"...Самое удивительное свойство законов диалектики - то, что они совершенно бесполезны..."

Абсолютно с этим не согласен... Так и вообще можно жизнь человека рассматривать как болезнь, всегда заканчивающуюся фатально... А без законов диалектики человечество ударится в математизацию - что уже произошло, стоит взглянуть лишь на теории относительности Эйнштейна.

А какие научные законы были открыты на основе законов диалектики? Как следствия законов диалектики?

И разве "универсальные" законы диалектики вносят хоть какой-то вклад в понимание теории относительности Эйнштейна?
ТО - как раз-таки отличный пример бесполезности диалектики. С точки зрения математики, с ТО всё в порядке. А с точки зрения философии - тут диалектике и флаг в руки, пусть её представители попытаются осмыслить ТО.

Все научные законы строятся на основе философского восприятия мира. Это - фундамент для построения науки. Но в последнее время - порядка 100 лет - этот принцип подвергся существенному изменению. В основу так называемых "научных открытий" легли математические формулировки и математическое моделирование. В частности, это касается и СТО и ОТО Эйнштейна. Т.е. в чем тут казус? Математика не может описать природу и ее развитие. Математика - это слепое, но точное копирование чего бы то ни было. Тогда как природа повторов не терпит. Моделировать природное развитие, это примерно как на форексе делать ставки на основе мат. представления его графиков. Т.е. любое математическое моделирование дает нам вероятностный вариант решения. А поскольку новая "наука", опираясь на этот вероятностный вариант, делает следующие ходы, то мы уже черт знает в какие дебри забрались с помощью подобной логики... Так что осмысливать ТО с помощью Гегеля - нет ни малейшей нужды, да и результат будет соответствующим.

Математика и философия не должны противопоставляться в принципе, потому что у них разная сфера применения и они друг другу не мешают.

Математика может описывать природу и её развитие. Чтобы математическая модель описывала развитие, она должна содержать переменную времени. И всё, этого достаточно. Если подставляете в такую модель будущее время - получаете прогноз развития соответствующего явления.

Основной критерий правильности любой теории - проверяемость практикой. ТО дает проверяемые результаты, значит это правильная теория.

Если диалектика устанавливает универсальные законы природы, то осмысление ТО с помощью диалектики просто необходимо. В этом не просто есть нужда, универсальная научная теория должна использоваться для осмысления частных случаев.

Если диалектика способна описывать развития природы -то что нового диалектика принесла в описание развития природы? Она помогла открыть новые законы развития?

Единственная причина, почему диалектика кем-то ещё упоминается - это то, что диалектика является частью марксистской теории.
Единственный прогноз развития, который диалектики сделали за всё время существование диалектики - это развитие общества в сторону коммунизма.

Сеть противоречий имеет форму фрактала, но она образована при помощи отрицания и отрицания отрицания.
Читайте теорию развития:
ПРОЕКТ НООСФЕРА
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005c/2079-lp.pdf

"...Сеть противоречий имеет форму фрактала, но она образована при помощи отрицания и отрицания отрицания..."

Я не ставлю целью устранить закон отрицания отрицания. Я хочу его расширить до использования фрактальной формы или же добавить фрактальную форму к этому закону - в смысле 4-ым законом...

  • 1