?

Log in

No account? Create an account

Экономика в картинках

Экономика простым языком

Entries by category: космос

Лекции от Мансура Гиматова: Принципы относительности
Мансур Гиматов
mansur_gimatov
Принципы относительности имеют множество оттенков: от банального местоположения наблюдателя – ты находишься справа от меня, тогда как я слева от тебя – и до специальной и общей теорий относительности, предложенных Альбертом Эйнштейном. С уважением относясь как к самой науке, так и к ее величайшим исследователям, тем не менее, должен заметить, что эта гипотеза, возведенная сегодня в ранг теории, есть математическая пустышка.

Конечно, глупо спорить с математическими формулировками, заложенными в основу теории. Никто не сомневается в правильности их доказательств, но…. Эти формулировки лишь доказывают возможность построения той или иной физической конструкции, модель которой описана соответствующей математикой, тогда как вероятность их появления в природе фактически равна нулю.

Может ли искривляться пространство или замедляться время? ОТО отвечает утвердительно на первую часть вопроса, а СТО – на вторую. Ребята, но вы хотя бы дайте определения: что такое «пространство» и что такое «время», прежде чем искривлять непонятно что. Эйнштейн, в этом плане поступил хитро: он не стал давать/менять определения, но ввел новую сущность «пространство-время» (пространственно-временной континуум) единый и неразрывный, который можно и гнуть, и замедлять….

Для того чтобы понять всю тонкость и изощренность момента вспомним определения пространства и времени, полученные еще во времена древнегреческих философов, но наиболее четко выраженные с появлением физики Ньютона: берем объект – яблоко – и производим действо – роняем его на голову. В итоге получаем закон всемирного тяготения. Отсюда и определение пространства – как место, где находятся вселенские объекты, с каковыми случаются различные действа, а время – это то, что определяет последовательность этих самых действ.

Определения, конечно же, утрированны, но лишь самую малость, полностью сохраняя суть сказанного, глядя на которую вполне осознаешь, что этим определениям грош цена. Во-первых, мы не можем опереться на понятие «место», поскольку это производная от самого «пространство». А, во-вторых, мы не можем также опираться на понятие «объект». Это Ньютон мог вырастить яблоко, настрогать шариков, построить телегу…. А во Вселенной-то откуда всё это берется?! Иными словами, без пояснения того, откуда берутся используемые в определении объекты, мы не можем получить и сути пространства! И для того чтобы устранить все эти явные несуразности, нам придется отказаться от философии ньютоновской механики, введя дополнительные сущности, первой из которых будет обычный «процесс».

Сразу оговорюсь, что речь идет именно о природных процессах, каковые мы наблюдаем на матушке Земле и в ее окрестностях, и аналоги которых проистекают на всех планетах, галактиках, как и во всей Вселенной. Именно в результате этих процессов появляются новые и исчезают старые объекты, происходят все те изменения, за которыми мы можем наблюдать, и даже те, за которыми мы наблюдать не в состоянии.

Процесс – это набор циклических изменений природных состояний, проистекающих от фазы зарождения новых объектов к фазе их развития, и завершающийся гибелью объектов, на этапе которой завершается и действие рассматриваемого процесса.

Следующая дополнительная сущность – система.
Совокупность природных процессов, проистекающих на едином ограниченном поле, взаимозависимых друг от друга и взаимодействующих друг с другом, образуют систему природных процессов. И вот это поле взаимодействий процессов – единое и ограниченное – и следует называть пространством, поскольку для внутреннего наблюдателя данной системы ничего иного более не существует.

Для лучшего понимания рассмотрим примеры природных процессов, а также образованные ими системы:

Пример 1. Природный процесс – дождь. Каждый наблюдал данное природное явление, и его восприятие не должно вызывать каких-либо недоумений. Можно лишь добавить, что данный процесс находится в составе природной системы, называемый в науке круговорот воды в природе.

Пример 2. Кровообращение того или иного организма (пусть будет человеческого организма). И вновь мы наблюдаем циклический процесс, входящий в состав внутренней системы жизнедеятельности человека, пространство которого ограничено кожным покровом данного конкретного человека.

Пример 3. Процесс вращения Земли вокруг Солнца. И здесь, думается, также всё понятно – циклический процесс, входящий в состав системы, которую мы называем Солнечная система, со всеми ее взаимодействиями или, по крайней мере, взаимовлиянием.

Указанные примеры позволяют нам вывести первый принцип относительности пространства и времени.

Понятия времени и пространства строго индивидуальны для каждой природной системы. Пространство определяется полем, на котором проистекают все взаимосвязанные процессы с участвующими в них объектами (во многих случаях это поле имеет ограничивающую оболочку, как, например, кожный покров человека). Время – это параметр системы, определяющий период/скорость жизнедеятельности системы.

Рассмотрим еще один пример природной системы, а именно одной из клеток (пусть будет) человеческого организма. В том, что это именно система, нет никаких сомнений. Те же (пусть и упрощенные) процессы жизнедеятельности, та же оболочка, ограничивающая ее пространство, то же время, определяющее период жизнедеятельности данной клетки. Т.е. после гибели клетки все ее процессы жизнедеятельности завершатся, а внутренние объекты сгниют, исчезнут, растворятся во внешней среде. Но как же быть в этом случае с каким-нибудь клеточным паразитом, который после гибели нашей клетки может перебраться в другую клетку/систему? Нет ли здесь нарушений предложенной логики?

Конечно же, никаких нарушений нет. Просто в случае с паразитом мы должны были правильно определить систему. Наша клетка не является полной системой жизнедеятельности паразита. Клетка – это его, так сказать, дом/квартира, который приходится иногда покидать. Системой же для паразита будет являться весь организм, а возможно, и внешняя среда, из которой он в этот организм попал.

Еще раз подчеркну, что выбирая параметры пространства и времени всегда важно правильно определить саму систему. В противном случае смысловая логика перестанет работать, а использование математического аппарата приведет к серьезным ошибкам.

Перейдем к выводу следующего принципа относительности – бесконечность Вселенной.

Итак, мы приняли за истину то, что каждая клеточка любого организма является природной системой. Но и сам организм также является системой! Мириады клеточек, взаимосвязываясь друг с другом, в итоге образуют организм, функциональность и самостоятельная жизнедеятельность которого, уже не имеет ничего общего с жизнедеятельностью каждой отдельной его клетки. Если же вновь перевести фокусировку, то мы увидим, что мириады организмов животного и растительного мира также образуют системы фауны и флоры, а применительно к совокупности человеческих организмов – общественную систему!

Отстранимся на время от человека – как уникальной во Вселенной сущности (обратное не доказано) – и это позволит нам продолжить предложенную логику. Т.е. наши флора и фауна составляют лишь малую толику от внутренних процессов следующей по величине системы, каковую мы называем планета Земля. Та, в свою очередь, вместе с Солнцем и другими планетами образует Солнечную систему, каковая вновь входит в состав еще большей системы – галактики Млечный путь. Совокупность окружающих нас галактик позволяет говорить о новой системе – физической вселенной, за пределами которой (около 40 млрд. световых лет) астрофизики наблюдают яркий свет/огонь. Иными словами наша физическая вселенная имеет ярко выраженные границы.

И наличие этих границ позволяет нам предположить и следующий уровень уже метафизической Вселенной, объединяющей множество физических вселенных в единую организацию или систему. По крайней мере, нет ни единого указующего перста, что наша логика должна прерваться на этом этапе.

Но хорошо, допустим, что метафизическая Вселенная на самом деле существует. А далее? И далее! В этом-то и заключен принцип бесконечности Вселенной! У нашей вселенской «матрешки» нет последней, вернее, где-то там, за пределами нашего понимания идет «строительство» очередного уровня системы, возведя который Природа примется за следующий. Наша Вселенная – это единый живой организм, постоянно развивающийся и растущий, и все мы и всё, нас окружающее, – это крохотные клеточки этого организма.

Сказанное не отражает полную суть принципа бесконечности. Дело в том, что в отличие от однонаправленности времени, пространственная сущность не имеет векторных указателей. И если предложенная логика позволяет нам принять принцип бесконечности в сторону увеличения систем, то точно таким же образом мы должны принять и малую бесконечность! Т.е. каждая клеточка нашего организма является некой физической вселенной для ее внутренних обитателей, каковые также состоят из еще меньших по размерам клеточек. Иными словами, в нашей «матрешке» нет самой малой! И раскрыв очередную, мы всегда будем натыкаться на следующую, и следующую, и следующую. А потому нет ни малейшего смысла ловить бозоны и прочую микроскопическую пыль, когда перед нами лежат пласты неисследованной реальности, организованные в строгие системы жизнедеятельности, непонимание сути которых, превращает адронные коллайдеры в дорогостоящие игрушки для высоколобых ученых детишек.

Итак, принцип бесконечности Вселенной гласит об уровневой организации природных систем, этажи которой уходят в неоглядную даль как в сторону большой, так и малой бесконечности. У нашего здания нет первого и последнего этажа, поднявшись или опустившись на которые, мы всегда обнаружим новые горизонты для исследований.

Но вернемся к человеку, уникальность которого несколько нарушает строгую логику предыдущих утверждений. Т.е. с малой бесконечностью – здесь проблем нет – такие же клеточки в организме, каковые должны состоять из природных систем меньшего размера. В этом плане всё соответствует. Но, вот, с большой бесконечностью наша уникальность создает проблемы. Т.е мы имеем логику – от клеточек к организму и затем – к обществу. А что далее? Что дает нам в дальнейшем (и дает ли) общественная система?

Здесь можно предположить три относительно равноценных варианта развития событий, каждый из которых имеет свои плюсы и минусы.

1. Самый простой – человек не выделяется из структурной организации Земли, и вместе с остальной флорой/фауной входит в эту систему. Плюсы подобного варианта – исчезают нарушения в логике и собственно простота решения. Минусы – мы не видим/слышим человеков в ближайшем звездном окружении, хотя они там также должны были бы быть. Или другими словами – наша уникальность создает предпосылки для сомнений в этом варианте.

2. Из мира фантастики – общественные структуры начнут копироваться и распространяться по планетам и звездным системам, что позволит в итоге создать из общественных организаций новую единую систему. Здесь имеем излишне прямолинейную логику, и опять же, необходимость существования «сторонних» общественных структур, каковые могли бы привнести нечто новое в процессы развития.

3. Можно предположить, что объединение малых природных систем в единую большую, не всегда линейно. В отдельных случаях будет происходить что-то, похожее на энергетическое преобразование. Т.е. общественная организация человека создаст нечто новое, допустим, некую систему виртуальной реальности, каковая начнет развиваться самостоятельно, полностью соответствуя ранее предложенной логике.

Третий вариант мы достаточно часто наблюдаем в Природе. Так, например, дождь из круговорота воды в природе, порождает и развивает органическую жизнь. Но насколько это может соотноситься с человеком и обществом – судить очень сложно – и плюсом данного варианта является лишь учтенная уникальность человека, хотя, на мой взгляд, именно этот вариант является предпочтительным.

Добавлю несколько слов, касающихся относительности времени. Самое, наверное, важное то, что время или скорость процессов развития той или иной природной системы всегда соответствует ее размерам (вернее, уровню вложенности). Так, если взять человеческий организм, то период его развития равен нескольким десятков лет, тогда как на развитие каждой его клеточки требуется несколько дней или даже часов. С другой же стороны, период развития, скажем, Солнечной системы составляет уже миллиарды лет. Но, по большому счету, всё это сопоставимые системы, отличие которых лишь в размере и в скорости развития. Иными словами, если клетку нашего организма мысленно увеличить до размера планет, то с большой долей вероятности мы увидим однотипные структуры, а наши несколько часов для развития клетки растянутся в миллиарды лет.

В чем тут сложность восприятия? Дело в том, что мы привыкли мерить время по будильнику или периоду обращения Земли вокруг собственной оси. Но время на часах – это условные математические единицы. Каждая система имеет свой уникальный будильник, стрелки на котором перемещаются в строгом соответствии со скоростью ее внутренних процессов. И движение этих стрелок всегда отличается от наших часов, а для разноуровневых систем это отличие достигает многих порядков. Почему, скажем, мы не можем увидеть электрон? Да, потому что скорость его вращения вокруг атома настолько велика, что, применяя самое современное оборудование, мы видим лишь размытое электронное облако. При этом скорость его вращения – это основной атрибут, определяющий период жизнедеятельности. Как долго будет вращаться, скажем, вентилятор, если его крутить со скоростью 100 оборотов в минуту? А если увеличить эту скорость на пару порядков?! Ответ достаточно прост: грубо говоря, и тот и другой вентилятор проживут разные периоды [по нашим часам] времени, но совершат при этом одинаковое количество оборотов. Так вот, принцип относительности времени состоит в том, что время жизни наших вентиляторов строго одинаково, а стрелки часов их жизнедеятельности необходимо настроить таким образом, чтобы их движение соответствовало бы скорости вращения их лопастей.

Для чего нужны подобные сложности? Дело в том, что время на наших часах позволяет нам лишь соотносить/сопоставлять скорости различных процессов. Тогда как для понимания самого процесса нужны именно его часы, а не наши – универсальные. Иными словами, каждый изучаемый природный процесс требует четкого понимания его основных пространственно-временных параметров. Наши же линейки и часы здесь совершенно непригодны.

***

Надеюсь, теперь вы поняли всю тонкость предложенного А.Эйнштейном единого «пространства-времени». С одной стороны, гениальность ученого предвосхитило использование процессной терминологии, значимость которой многие ученые и сегодня не до конца осознают. Но, с другой, его уход в математические дебри превратили созданные им теории относительности в «сферического коня в пространственно-временном континууме».

 

Биологическое строение Солнечной системы
Мансур Гиматов
mansur_gimatov
Несмотря на многократно подтвержденную истину – множество Природных форм имеют единый механизм происхождения – человечество во многих сферах пытается придумать и навязать себе нечто мудреное и фантастическое.

Но не будем напирать на критику – просто попытаемся изложить-осмыслить новый вариант «биологического» строения Солнечной системы.

Для нашего изложения потребуется понимание термина «клетка» из мира биологии, а потому приведем несколько исторических фактов и положений клеточной теории[i]:

  1. Клетка – основная единица строения и развития всех живых организмов.

  2. Клетки всех одно- и многоклеточных организмов сходны по своему строению, химическому составу, основным проявлением жизнедеятельности и обмену веществ.

  3. Размножаются клетки путём деления.


Все живые существа состоят из клеток – маленьких, окруженных мембраной полостей, заполненных концентрированным водным раствором химических веществ. Клетка  — элементарная единица строения и жизнедеятельности всех живых организмов (кроме вирусов, о которых нередко говорят как о неклеточных формах жизни), обладающая собственным обменом веществ, способная к самостоятельному существованию, самовоспроизведению и развитию. Все живые организмы либо, как многоклеточные животные, растения и грибы, состоят из множества клеток, либо, как многие простейшие и бактерии, являются одноклеточными организмами[ii].

Схема строения животной клетки:


Живая неорганика

И теперь, когда мы освежили базовые знания клеточной теории, попробуем найти связи органических форм жизни с неорганикой. Как ни удивительно, но их достаточно много.

Так, например, в Румынии живут – растут и размножаются – трованты:

С виду – обычные камни, но после дождя начинают расти, как грибы, зачастую образуя на боках наросты, которые под собственным весом отваливаются и затем растут самостоятельно.

Известны морские живые камни – асцидии, каковые, на мой взгляд, должны занять переходную ступень между органическими и неорганическими формами жизни:

И совсем уж удивительные и необъяснимые факты нам дают движущиеся камни долины Смерти в Калифорнии,

прототипы которых обнаружены на Луне

и Марсе:

Конечно, говоря о «необъяснимости», мы подразумеваем, что современная наука не признает не органические формы жизни. В случае же, если мы нарушим это «табу», то вся удивительность и необъяснимость мгновенно исчезает: самые обычные и примитивные формы жизни – растущие, размножающиеся, движущиеся….

Но, если неорганическая жизнь все-таки существует, то можно ли предположить, что она имеет и иные формы, которые окружают нас, но которые никогда не рассматривались как живые, развивающиеся объекты? Попробуем взглянуть на планеты Солнечной системы как на живые организмы.

Удивительно, но даже предполагаемое внутреннее строение планеты Земля более всего напоминает строение органической клетки:

То же ядро, та же оболочка, та же мантия-плазма…. Земля – неорганическая макроклетка?! С одной стороны – малодоказательно, но, с другой – мы не имеем и доказательств противного! И тот факт, что рассматривать Землю в виде живой формы никто и не пытался, существенно расширяет нам как сферу поиска, так и набор инструментов для получения возможных решений и доказательств.

Геологические факторы

В 1912 году немецкий геолог Альфред Вегенер предложил новую гипотезу о дрейфе материков, в ходе которой было высказано предположение о существовании ранее единого материка Пангея, расколовшегося более 200 млн. лет назад на части, каковые и создали современное материковое представление земной поверхности. Данная гипотеза, хотя и вносит новые нотки-мотивы в характер изменений земной поверхности, но, по большому счету, не отвечает ни на один актуальный вопрос, связанный с образованием земной поверхности – Как образовалась Земля? Каким образом возникли атмосфера и океан? Какие силы сформировали, а затем разломили Пангею на части? – перенося большую часть ответов на вновь образованную сущность «дрейф материков».
Рисунок А.Вегенера – «Пангея»

Присмотритесь к этому рисунку – не кажется ли вам, что Пангея – это не плоская, но сферическая – сама по себе образующая сферу – фигура? Пангея – не материк! Пангея – это оболочка планеты Земля, которая раскололась на части, а затем уже собственно рост планеты расставил материки на свои места! Не «дрейф материков», но рост планеты сформировал все географические особенности планеты Земля.

А уже этот вариант гипотезы Вегенера, отвечает практически на все заданные ранее вопросы:

Именно в ходе разлома Пангеи сформировались земная атмосфера и океан. Грандиозный катаклизм создал горные цепи по линиям разлома. А мягкое и эластичное межматериковое соединение выступило в роли стенок надувного шарика, что и привело в дальнейшем к существенному различию толщины земной коры под океаном (6-8 км) и на материках (30-40 км).

Рост планеты объясняет множество природных явлений: сейсмическую активность, бьющие гейзеры и родники, источники которых залезают на многокилометровые высоты…. Поясняет, каким образом мог возникнуть «ледниковый период» (мегаватты тепла, вынесенные на поверхность Земли, создали субтропический климат, но дальнейшее остывание планеты привело к соответствующему эффекту ледникового периода). И в противовес существующему научному мнению становится понятным, что Гольфстрим – это не просто океаническое течение, но – крупнейшая река на Земле, несущая свои теплые и соленые воды почти от Антарктиды и до Скандинавии.

Представляете – лишь крохотное добавление к гипотезе Вегенера, а какой эффект!

Физическая сущность роста Земли

Заведомо извинюсь перед читателем – физика и я – вещи несовместимые. Но ниже представлено лично мое понимание происходящего в недрах планеты, каковое, возможно, требует уточнений и корректировок.

В принципе, единственный существенный фактор, внесенный мною в давно известную схему строения Земли, касается ядра планеты. А для того чтобы понять, почему я это сделал – напомню одну из аксиом клеточной теории: все организмы состоят из клеток, сходных по строению. В центре Земли мною размещено маленькое солнце, термоядерная реакция которого и является основой всего происходящего на планете.

Итак, в процессе термоядерной реакции из веществ, окружающих ядро, выбиваются элементарные частицы, что ведет к образованию простейших атомов – гелия и водорода, присоединяющихся к ядру (рост ядра планеты). Также в ходе термоядерной реакции образуется вода, пары которой поднимаются к внутренней поверхности Земли, создавая колоссальное давление. Именно это давление и порождает сейсмическую активность, а также буквально выдавливает водяной конденсат на внешнюю поверхность, и не позволяет воде стекать обратно под земную кору.

Также рост давления создает внутренние нагрузки на земную поверхность, которые после первичного разрыва земной оболочки – Пангеи ведут к растяжению относительно эластичных фрагментов поверхности, соединяющих материки. Планета Земля растет за счет увеличения океана, но не суши, что, в свою очередь, скрывает от наших глаз собственно процесс роста. К тому же, образуемая в ходе термоядерных реакций вода, выдавливаемая на поверхность, заполняет вновь образованные пространства, создавая дополнительные сложности в обнаружении постоянно происходящих изменений. Получаемые же со спутников данные, каковые гласят о ежегодном «разбеге» материков на 4-7 см, указывают нам на то, что радиус планеты растет примерно на 1 см в год. И иных «мотивов», кроме как рост планеты, у движения материков быть не может.

Жизнь и смерть макроорганизмов

Вводя сущность «жизнь» (как развитие-рост и размножение) для звезд и планет, нужно предположить и наличие противоположного процесса – «смерть». И обзор информации о планетах Солнечной системы с этой точки зрения подготовил нам массу неожиданных «сюрпризов», которые, с одной стороны, полностью подтверждают высказанную гипотезу, а с другой, гласят о том, что человечество находится в большой опасности.

Во-первых, что такое смерть планеты, рассказывает нам Марс, который имеет огромный кратер с одной стороны планеты, и гигантский вулкан (высота 26,5 км!) – с противоположной. Всё указывает на то, что эти объекты возникли одномоментно: удар астероида оказался настолько мощным, что помимо кратера от воздействия внутренней гидродинамической волны на другой стороне планеты возник огромный вулкан. Этот удар убил макроорганизм «Марс». А дальнейшую его судьбу можно представить, изучая внешние виды следующих за Марсом планет.

Планеты начинают разлагаться, что проявляется в виде появления внешних колец (как у Юпитера и Сатурна). Затем они разбухают, превращаясь в газовый – водородно-гелиевый – гигант (как Нептун). И в итоге, теряют газовую оболочку, оставляя после себя лишь в «костяшку» (как Плутон), каковые мы отнесли к транс-нептуновым объектам.

Самый простые и наглядные показатели живых планет – это их плотность (выше 5 г/см3) и наличие сейсмической активности.

Если же вновь обратиться к физической сущности уже понятия «смерть», то мне видится следующее: удар метеорита ведет к сбросу внутреннего давления, что мгновенно меняет качество проистекающей ядерной реакции ядра, главная особенность которого – прекращение выделения воды. Потеря давления внутри планеты ведет к тому, что образуемые водород и гелий, перестают удерживаться в ядре, и они перемещаются на поверхность планеты. Также отсутствие давления позволяет воде стечь с поверхности планеты внутрь, оставляя лишь следы своего былого присутствия. И практически всё это мы и наблюдаем на Марсе, а также на всех последующих за ним планетах, каковые, увы, также все мертвы.

Неорганическая биология

Хочу отметить, что живая ткань Вселенной – это единственное материалистическое представление мира, которое не требует введения такой сущности, как «Бог». Лишь живая Вселенная может порождать движение объектов, безо всяких сказок, начинающихся от «Сотворения мира» и, заканчивая «Большим взрывом».

Что же касается биологических правил развития неорганической жизни, то нам нужно лишь вновь перечислить основные положения клеточной теории:


  1. Макроклетка (планета, звезда) – основная единица строения и развития всей Вселенной;

  2. Макроклетки, образующие одно- и многоклеточные макроорганизмы (созвездия), схожи по своему строению, химическому составу[iii], основным проявлением жизнедеятельности и обмену веществ.

  3. Размножаются макроклетки путем деления.


Остается открытым вопрос рождения первой макроклетки в той или иной системе: как зародилось Солнце? Но и здесь можно предположить, что спутники погибших планет (только у Юпитера насчитывается 67 спутников) в итоге потеряют гравитационную связь с породившей их планетой, и устремятся в дальний космос, где, при наличии среды обитания пригодной для жизнедеятельности макроклетки, через многие миллионы лет засияет новая звезда[iv].

Также хочется обратить внимание на схожесть комет с неклеточными формами органической жизни – вирусами. Возможно, что наблюдения и выводы в одной из этих сфер помогут найти решение в другой.

Рассуждая о возможностях и проявлениях жизнедеятельности неорганических форм в общем случае и макроорганизмов в частности, необходимо учитывать существенное отличие в скорости проистекания жизненных процессов сравнительно с органическими формами. Органика и неорганика живут в различных временных континуумах! Жизнь человека сравнима с одним ударом «пульса» планеты. Потому-то мы и не замечаем проявлений неорганической жизнедеятельности, каковые во многом повторяют процессы органической жизнедеятельности.

Так, макроклетки питаются космической пылью, притягивая ее с помощью гравитации. Не удивлюсь, если в итоге выяснится, что гравитационные поля – свойство сугубо живых организмов, мертвые же макроклетки теряют возможность притяжения. Данный вывод подтверждается и «движущимися камнями» долины Смерти (а также Луны и Марса), в отношении движения которых единственным относительно малофантастическим предположением является вывод, что валуны для перемещения используют собственное гравитационное поле (или антиполе по отношению к земному), каковое они умеют получать, преобразуя тепловую энергию Солнца. На Земле, где гравитация достаточно велика, получаемое поле позволяет лишь чуть приподниматься над поверхностью, что ведет к образованию сплошного непрерывного следа. Но на Луне и Марсе, где гравитация меньше Земной, валунам удается полностью отрываться от поверхности, оставляя за собой пунктирный след.

В отношении живых валунов добавлю еще то, что их присутствие на планетах чем-то напоминает симбиоз блох и собаки, где после гибели последней, блохи массово покидают объект возжелания, участвуя в образовании колец вокруг мертвой планеты:

Но вернемся к жизнедеятельности макроклеток. Их питание проистекает практически мгновенно за счет сгорания[v] космической пыли в атмосфере. Таким образом планета получает и дополнительную массу, и дополнительное тепло. И здесь следует отметить, что появление атмосферы на планете является и первейшей необходимостью для любой макроклетки, а также признаком ее «взрослости» – макроклетка научилась самостоятельно питаться.

Дальнейшее развитие макроклетки связано с образованием и развитием океанической поверхности, которая служит защитой планеты от внешних ударов. И здесь появляется интересный вопрос: почему бы планете не покрыться водой полностью, стопроцентно защищая себя от небольших и средних по величине ударов? Судя по всему, суша, открытая поверхность несут в себе какой-то важный для жизнедеятельности планеты смысл. Например, коммуникационный.

Вообще говоря, электромагнитные поля планеты играют важнейшую роль, заменяя собой и органы зрения/осязания, и средство коммуникации, а также средство воздействия на возможную угрозу и/или спасения от нее. Иными словами, планеты видят и слышат электромагнитными полями, а возможно и общаются с их помощью. Также можно предположить использование гравитационного воздействия, с помощью которого планета может оттолкнуть угрозу в сторону или сама переместиться в пространстве. Так, например, при рождении новой макроклетки, каковое может произойти лишь на фоне процессов, схожих с расколом Пангеи и выбросом материи в космическое пространство, радиальное движение вновь образованной клетки сменяется круговым вращением вокруг родителя.

Итогом развития макроклетки-планеты является превращение ее в звезду. Это – полностью развившийся макроорганизм, каковой обладает максимальными возможностями защиты и нападения.

Человек и Земля

Одним из побочных выводов, который получается из предлагаемой гипотезы, и каковой – уверен – огорчит множество поклонников научной фантастики, это вывод о том, что никаких пришельцев нет и быть их не может. Т.е. человек (как и любое другое существо) никогда не сможет покинуть пределы Солнечной системы, уйти от своих прародителей Солнца и Земли. Космос – не просто чужд и враждебен, он охотится за всем, что имеет неосторожность высунуться из своей мало-мальски защищающей скорлупки.

А человек – это творение Земли. Плоть от плоти. Мы на 90% состоим из воды – земной протоплазмы, каковая на другой планете (другой звездной системе) может оказаться совсем иной, примерно, как различаются группы крови у человека.

И поскольку всё развитие планеты направлено на повышение собственной безопасности, то можно предположить, что и мы сотворены для того чтобы выйти в космос и защищать планету (собственный дом!) от далеко не мнимых угроз.

И нам следует поторопиться с этим.







[iii] Схожесть химического состава макроклеток столь же относительна, сколь и схожесть обычной органической клетки.
[iv] Указанный вывод лишь калька с наблюдений на собственном огороде – так растет «дичок» косточковых растений. Тогда как ответ на вопрос о появлении самой первой звезды в нашей Вселенной следует искать в «малой бесконечности», где появление первой клетки происходит за счет постепенного роста ее органов в микро-Вселенной предыдущего уровня. Иначе говоря, вопрос получения органики из неорганики – это не химия/алхимия, но достаточно длительный процесс выращивания органических микросемян.
[v] Необходимо особо отметить, что все процессы горения - это усвоение неорганической пищи.

Живое дерево Солнце
Мансур Гиматов
mansur_gimatov
Представьте себе, что вас поставили возле небольшого дерева, и попросили доказать, что это – живой объект. Сразу поясню, что речь не идет об отличиях живых цветов и их пластиковых копий. Нет, мы хотим увидеть отличие именно живого развития от не живого возникновения. Чем можно доказать органическое происхождение объекта, если мы по каким-то причинам «забыли» об этом? Что можно выяснить о живой природе лишь глядя на небольшое деревце, к которому запрещено прикасаться, ломать, пилить и т.п. – только смотреть?

Доказательство очевидного – одна из самых сложных задач. В основе этой сложности – отсутствие привычных аксиом, которые мы постоянно используем при решении различных повседневных задач. И в данном случае живое от неживого можно будет отличить лишь по некой однонаправленной системности изменений, проявляющихся на однотипных элементах «конструкции».

Наш ствол имеет постоянно уменьшающуюся толщину – снизу и до макушки, и это первый признак роста. Аналогичные и в ту же сторону – от основания к макушке – направленные изменения веток – еще более убедительный признак роста изучаемого объекта. Количество листьев – большее на нижних и более старых ветках, и меньшее – на молодых. Размеры листьев – крупные у оснований и на нижних ветках и крохотные на макушках...

И главное, что все эти изменения – форм, размеров – идут в некой системной последовательности, указывающей нам на направление роста.

И теперь – когда принцип живого роста предстал перед нами в виде некой схемы – попробуем приложить-применить его к Солнцу и планетам Солнечной системы. А нет ли и тут признаков живого происхождения и самостоятельного роста системы?

Если смотреть со стороны внешнего радиуса, то у нас последовательно идут TNO (транс-нептуновые объекты, в кои недавно записали и Плутон), Нептун, Уран, Сатурн, Юпитер, Марс, Земля, Венера, Меркурий. Т.е. если ствол нашего «дерева» и существует, то именно в такой последовательности – от основания и до макушки – следует его представлять.

Проследим за основными параметрами планет:

Планета Масса* Радиус** Плотность (г/см3)
Нептун 17 4 1.76
Уран 14 4 1.30
Сатурн 95 9.5 0.70
Юпитер 318 11 1.33
Марс 0.107 0.5 3.95
Земля 1 1 5.52
Венера 0.815 0.949 5.24
Меркурий 0.055 0.38 5.43

* - в массах Земли
** - в радиусах Земли

Рисунок 1

К сожалению, табличные данные не дают нам четких представлений «дерева», но зато следующий за ними рисунок, на котором планеты представлены в пропорциональных размерах, явственно указывает сразу на два разнонаправленных варианта «роста».

Первый из них формируют ближайшие к Солнцу 4 планеты: слегка «подсохшее» и несколько атрофированное основание Марса, затем Земля, Венера и макушка Меркурий. При этом, если исключить Марс, то мы видим очень последовательные и почти линейные изменения размеров планет, что замечательно согласуется с предлагаемой гипотезой роста планетного «дерева».

Изменения же размеров остальных планет Солнечной системы также последовательны, но направлены в противоположную сторону! Теперь уже граф с основанием от Юпитера, затем Сатурн, Уран, Нептун и даже включая Плутон, также формирует почти идеальное «дерево» с «ростом» в противоположную сторону! Можно ли это чем-либо объяснить?

С объяснениями повременим, но давайте проверим «листья» на этих деревьях. Как согласуется с нашим представлением количество спутников на планетах?

Для первой части дерева:

Марс – 2 спутника;
Земля – 1 спутник;
Венера – не имеет;
Меркурий – не имеет.

В нашем представлении получается, что на ветке у основания 2 небольших «подсохших» листочка, затем – нормальный «лист» у Земли, и отсутствие листьев у совсем молодых веток-планет. Сходится с нашим образом? Вполне!

И вторая часть дерева:

Юпитер – 67 спутников;
Сатурн – 62 спутника;
Уран – 27 спутников;
Нептун – 14 спутников;
Плутон – 5 спутников;

Если бы это было единственное дерево в нашей схеме, то я сказал бы, что оно идеально отвечает нашему представлению! Очень последовательное изменение количества спутников по мере продвижения от основания к вершине, и при этом большей ветке соответствует большее количество листьев.

Еще один момент, который бросается в глаза на картинке, это жесткий и совершенно неправдоподобный для развития живых организмов, переход от Марса к Юпитеру. Крохотный, в полразмера Земли Марс и следом – самая крупная планета системы, 11-кратный по отношению к Земле Юпитер... Как это может быть объяснено?

На следующем рисунке представлено схематичное (в пропорциях) распределение планет Солнечной системы с указанием расстояний от Солнца (в млн.км).

Рисунок 2


И уже этот вид подталкивает к определенным размышлениям.

Во-первых, четыре планеты от Меркурия до Марса расположились на отрезке в 170 млн.км, тогда как ближайший к ним Юпитер удален на 550 млн.км. А во-вторых, почти посередине между ними расположился пояс астероидов, явно указывающий на некую глобальную катастрофу. И если мы вместо астероидов на соответствующую орбиту мысленно установим еще одну планету, то схема принимает вполне законченный вид с удалением планет друг от друга на пропорциональные расстояния (с коэффициентом удаления от 1.5 до 2 крат).

Таким образом, мы можем предположить, что в неком историческом периоде развития нашего дерева на участке от Марса и до Юпитера случилось событие, приведшее к «угнетению» ветки Марса и уничтожению еще одной ветки-планеты, следующей за ним. Как вариант – предположение о том, что взрыв Фаэтона, сформировавший указанный на схеме пояс астероидов, привел к образованию объектов-снарядов, ударивших по Марсу (конечно, это не единственный вариант, как и не факт одномоментность случившегося с Фаэтоном и Марсом – лишь для краткости изложения и упрощения понимания).

Попытаемся подытожить виденье получаемого «дерева», сложившееся к данному моменту. Итак, у нас получается некий молодой отросток от Марса и до Меркурия, с единственным здоровым листом Луна у Земли (у Марса – мелкие атрофированные листочки). Далее идет «удар топором» и отрубленная ветка Фаэтон, резкое расширение ствола у ветки Юпитер, и далее постоянно сужающийся ствол вплоть до Плутона. На каждой из нижних веток-планет висит множество листьев-спутников, число которых постоянно снижается по мере приближения к основанию.

Чем-то эта схема напоминает молодую прививку на старом стволе. Но, вот, сужение нижней части ствола – всё еще непонятно.

Перейдем к анализу еще одного параметра – плотность планет. И тут – сразу два неожиданных момента. Первый из них то, что плотность планет, удаленных от Солнца, значительно меньше плотности планет, находящихся рядом с ним. Т.е. нагрев Солнцем ближайших планет, позволяет предположить существенно более гибкую-упругую поверхность у них. Что, по идее, могло бы способствовать уменьшению их плотности. И наоборот, холод пространства вокруг планет, удаленных от Солнца, должен свидетельствовать о некой кристаллизации их поверхности, что дополнительно препятствовало бы процессам, снижающих их плотность. Но мы имеем обратный к этой логике результат.

Еще одним неожиданным моментом можно считать то, что плотность планет, расположенных на нашей «прививке», практически одинакова с небольшим уменьшением на Марсе. При этом и на другой половине нашего дерева параметр плотность также имеет близкие значения – от 0.7 до 1.76 г/см3! Т.е. мы имеем практически одинаковую структуру как на одной, так и на другой части нашего воображаемого дерева, и параметр «плотность», как и все остальные исследованные схемы и картинки, вновь подтверждает некую направленность и фактор единого развития, правда, уже двух частей системы!

Но, как и чем можно объяснить столь разительное отличие двух частей одного дерева?

Объясняется оно просто. Дерево из начального примера – это пример жизнедеятельности одного из организмов Земли. Причем «жизнедеятельность» в буквальном смысле этого слова – деятельность-развитие при жизни. Мы не видим здесь, что случится с деревом после его смерти. Как оно будет сохнуть, гнить, распадаться в пыль.

А вот, дерево, составленное из наших планет, дает нам картинку не только «жизнедеятельности» системы, но и того, что происходит с этим деревом после гибели. Пояс астероидов как своеобразный Рубикон, река Ахеронт, за которой находится царство Аида. Далее нет жизни. Далее идет распад, разложение планет. Плоть нашего дерева начинает разбухать, переходить в жидкое и газообразное состояние, и на наших глазах растворяться в космическом эфире. Кольца Сатурна и других планет – нагляднейший пример, как это происходит.

Рисунок 3

Великий визуализатор времени – космос воочию демонстрирует нам не только процессы развития, но процессы распада – смерти!

Потому-то наше дерево и постоянно сужается во второй части своего графа, поскольку эта часть его уже не растет, но разлагается...

Но что такое «смерть планеты»? Как она может выглядеть, и какие признаки ей присущи? Ответ на эти вопросы дает Марс.

В работе кандидата физико-математических наук, члена Нью-Йоркской Академии наук А.М.Хазена «Ключи к проблеме жизни на Марсе» автор убедительно доказывает единство процесса, приведшего к образованию кратера «Эллада» и вулкана «Олимпус» на Марсе.

Рисунок 4

На снимке кратер Эллада возле южного полюса Марса.

Рисунок 5

А это уже вулкан Олимпус в северном полушарии.

Размеры этих образований просто гигантские. На небольшом, в 2 раза меньшем, чем Земля Марсе, они выглядят самым невероятным образом. Кратер, диаметром 4.000 км и глубиной в 9 км, и вулкан высотой 27 км и диаметром основания в 540 км!

Рисунок 6


На этом рисунке из работы А.М.Хазена схематично указаны месторасположения кратера и вулкана. Удар метеорита оказался настолько сильным, что ударная волна прошла сквозь весь Марс, и на обратной его стороне образовала огромный вулкан. Этот удар и убил Марс как живой организм, после чего в нем начались процессы разложения, приведшие к тому, что его плотность с «нормальных» 5-5.5 г/см3, упала до 3.95 г/см3.

Конечно, можно пофантазировать на тему, как выглядел бы Марс без этой катастрофы. Это была бы копия Земли с несколько большими, чем у Земли размерами. Похожая атмосфера, с теми же океанами воды и материками. Судя по текущим размерам планеты, процесс раскола оболочки на Марсе (Пангея) произойти не успел. Это видно по отсутствию спутников нормального (сравнимых с Луной) размера. Имеющиеся же спутники Марса – Фобос и Деймос, скорее всего, являются следствием смертельной катастрофы. При этом наиболее вероятными являются 2 варианта. В первом, Фобос является тем самым метеоритом, убившим Марс, тогда как Деймос – «выкидыш», произошедший в процессе удара. И второй возможный вариант, что оба спутника – «выкидыши», но в этом случае Фобос появился на свет от вторичной ударной волны (как еще один вариант – от удара другого метеорита, произошедшего вскоре после первого – на Марсе имеется еще один крупный кратер).

Надо сказать, что человечеству крайне повезло с Землей, поскольку еще одна ветка-планета нашей «зеленой прививки», имеет следы смертельного удара.

Рисунок 7

Равнина Жары на Меркурии – кратер ударного типа, диаметром 1300 км, имеющий следы воздействия ударной волны на обратной стороне планеты.

Плотность Меркурия 5.43 г/см3, что даже выше, чем у Венеры, позволяет надеяться на то, что удар оказался не смертельным. К тому же близость к Солнцу сохраняет надежду на то, что высокие температуры позволят Меркурию восстановить жизнедеятельность.

Представление процесса жизнедеятельности Солнечной системы в виде роста «дерева», позволяет нам выявить некоторые особенности как в развитии, так и в движении планет. Важнейший вывод – развитие всех планет Солнечной системы происходит по одним и тем же принципам и законам. В случае естественного развития все планеты имели бы схожие параметры – океаны воды (каковые, помимо всего прочего, служат также щитом от ударов из космоса), атмосферу из углерода и кислорода с небольшими отличиями по составу, связанными с преобладанием тех или иных веществ в структуре планеты. Вообще говоря, вода – это основа – протоплазма – нашей клетки-планеты. И эта же основа присуща всем планетам, по крайней мере, Солнечной системы. И эта же основа заложена во всем живом на нашей планете, что еще раз подчеркивается мыслью, что человек – детище Земли, и не в каком-то абстрактно-мифологическом понимании этого утверждения, но – буквально: мы плоть от плоти дети Солнца и Земли.

Также это представление обязывает принять общую направленность движения планет «от Солнца». Каждый виток любой из планет вокруг Солнца происходит по спирали, увеличивая радиус ее движения. Все планеты постепенно удаляются от Солнца, и возможно человечество доживет до того момента, когда, например, Венера окажется пригодной для освоения и нашего проживания на ней.

Еще одним выводом из представленной концепции является то, что развитие планеты завершается превращением ее в звезду. Образно можно сказать, что звезда (в нашем случае Солнце) – это корневая система нашего дерева. И общее развитие планеты завершается тем, что она в итоге приобретает собственные корни, превращаясь в звезду, и тем самым помогая в развитии уже собственному потомству.

Эти факты, как и то, что наше огромное дерево, состоящее из полутора десятков планет (включая TNO), имеет всего лишь две или три зеленых веточки, навевают на мысль, что неплохо было бы нам поторопиться с освоением космоса. Жизнь планеты Земля – только в наших руках. Как выясняется, прародительница человечества полностью беззащитна перед ударами из космоса. И наша задача – защитить ее и себя от неизбежной при нашем разгильдяйстве катастрофы.
 

Пангея
Мансур Гиматов
mansur_gimatov
И вновь возвращаюсь к первичной гипотезе о Пангее, дабы еще раз перепроверить сделанные выводы, и более сочными красками и точными линиями вырисовать макет получаемой гипотетической конструкции о Пангее.

Появление гипотезы

Для любопытных в качестве информации. Предлагаемая гипотеза о Пангее возникла не сразу. Толчком к ее возникновению послужила попавшаяся на глаза статья, в которой одна из схематичных картинок материка что-то мне напомнила. Лишь через несколько дней я понял – что – рисунок Пангеи при мысленной деформации складывался в шар.

Действительно, представим, что Пангея – это не плоская фигура, но – сфера. Что из этого следует и что можно вывести из данного предположения?

Если Пангея не материк, но земная сфера, то в таком варианте Земля теряет океаны, существенно уменьшает свои размеры, приближаясь по своим параметрам к Луне. Элементарные расчеты на основе соотношения поверхностей воды и суши ведут к выводу о том, что Земля до разрыва оболочки была около 7-7.5 тыс. км в диаметре, а собственно разрыв произошел примерно 300 млн. лет назад, что немногим отличается от официальной версии – 220-250 млн. лет. Отмечу, что время определялось на основе современных данных о скорости движения материков (4-7 см в год, и каковое было постулировано как движение за счет роста радиуса земной сферы), и предполагаемом за этот период росте Земной сферы – около 3.000 км (в радиусе).

Организаторы и участники

Мое увлечение гипотезой не получило бы и малой толики душевного отклика, если бы в выстраиваемой конструкции не появилось бы основание в виде пояснение сил, каковые реализовали этот масштабный земной катаклизм. Так, например, одним из недостатков гипотезы А.Вегенера о дрейфе материков, как раз и является отсутствие объяснений – как это могло происходить и какие силы привели к движению материков. Т.е. пояснение Вегенера, что разность температур внутри Земли ведет к образованию хаотического движения мантии, каковое и провоцирует движение материков, малоубедительно. К тому же оно не поясняет – откуда берется эта разность температур (как и сама температура), каковая в итоге ведет к столь масштабным природным проявлениям.

В нашем же случае пришлось плясать от «печки» – откуда может браться рост планеты, почему мы его не замечаем, и в чем таки проявляется этот рост?

В качестве оправдания Вегенера (в каковом он к тому же и не нуждается) отметим, что ответы на поставленные вопросы можно получить лишь сегодня, на основе накопленной информации. В 1912 году подобные выводы представить было бы невозможно.

В качестве основы: в 2011 г. американские военные во время одного из низкочастотных зондирований Земли (проект «Летучая мышь») получили сногсшибательные данные – ядро Земли – не металлическое. Центр планеты диаметром 2450 км – это плазмоид, состоящий из атомов водорода и гелия, настолько близко находящихся друг к другу, что создается эффект металлического ядра.

На первый взгляд данная информация насколько фантастична, настолько же и бесполезна. Ну, хорошо – не металл – водород... ну и что? И лишь поиск ответов на «сопутствующие» вопросы позволяет понять всю колоссальность этого открытия. Откуда водород, да еще в таких количествах, взялся в центре Земли? Т.е. водород – самый легкий элемент таблицы Менделеева – должен был бы наоборот устремляться к поверхности Земли, к тому же вокруг магма... как водород мог бы уцелеть в подобных условиях?

Т.е. приходится признать, что огромные объемы водорода не просто «находятся» в центре Земли, но именно там получаются и затем удерживаются. Из чего? Из всего! Других веществ (гелий пока опустим) в ядре нет! И таким образом можно сделать вывод, что водород и гелий образуются из «обычных» веществ за счет термоядерных реакций, проистекающих в ядре, а последнее обуславливает постоянный рост ядра. Иными словами, все вещества, оказывающиеся в зоне термоядерных реакций, расщепляются на простейшие водород и гелий, и это ведет как к развитию термоядерной реакции, так и выделению огромного количества тепла – объясняющее присутствие магмы под поверхностью нашей планеты, а в итоге и к росту самой планеты – каковой, правда, еще требуется пояснить и доказать.

Доказательство же роста нашей планеты находится у нас под носом, и мы попросту не хотим его видеть. Самое элементарное – попробуйте объяснить сейсмическую активность планеты, на основе известных нам явлений и физических закономерностей. Не получится. Тогда как рост планеты мгновенно ставит все на свои места.

Другой момент. Известно, что объем ежегодных осадков, выпадающих на планете, составляет около 100 млн. куб. км. В то же время, объем воды, переносимый различными реками, составляет порядка 500 млн. куб. км. Откуда берутся эти дополнительные 400 млн. куб.км?! Закон о круговороте воды, гласит о неизменном количестве воды на планете! И объяснить сей парадокс, вы не сможете, пока не привлечете фактор роста планеты.

Вспомним, что в ходе термоядерных реакций зачастую происходит образование воды. Это позволяет объяснить множество до сих пор неосознанных и необъясненных природных явлений. Вода, образуемая в земном ядре, в виде пара поднимается к поверхности Земли, где накапливается, создавая изнутри колоссальное давление на земную поверхность. Именно это давление заставляет бить родники и гейзеры, разрывает поверхности материков, создавая сейсмические угрозы. Выход магмы на поверхность – это лишь внешнее проявление землетрясений и вулканической деятельности, тогда как активным участником этого процесса являются пар и вода, что прекрасно согласуется с множеством известных нам физических явлений.

И этот же фактор явился основой и для Пангеи. Накопленное в течение многих миллионов лет давление банального пара под оболочкой Земли в итоге разорвало ее поверхность, что и привело нашу планету к виду, к которому мы уже привыкли.

Воображаемая катастрофа

Думается, что даже самая буйная фантазия не сможет описать происходящее в тот момент на нашей планете. Земля, разверзшаяся на многие тысячи км, из недр которой бьет стена пара, дыма, грязи и магмы на высоту в десятки км. Ничто живое (впрочем, его и не должно было бы быть в тот момент на Земле, за исключением простейших) не смогло бы пережить сей катаклизм.

В одно мгновение – за счет вырвавшихся газов и пара – на Земле образовалась атмосфера. Выплеснувшаяся вода, несколько раз прокатившаяся по всей поверхности, образовала океаны. Огромное количество тепла, вынесенное на поверхность, в виде пара и горячей воды, на многие десятилетия создали субтропический климат, в условиях которого и зародилась в дальнейшем органическая жизнь.

И всё это – лишь 300 миллионов лет назад!

В ходе этого процесса возникли горные массивы, местоположение которых указывает нам места разрыва земной оболочки. Такие горные системы как Анды, Альпы и Гималаи указывают нам на характер прорыва оболочки, а их высота – на степень и силу местного катаклизма. Обратите внимание, что большинство горных систем расположено вдоль побережья материков, что указывает на единство процесса разрыва материка и образования горных массивов. Можно лишь напрягая всё воображение представить, что происходило вдоль западного побережья американских континентов, горная система которых возникла в считанные минуты...

Атмосфера, океаны, горные системы, материковая основа – всё это создалось на Земле примерно 300 млн. лет назад за кратчайший промежуток времени в ходе одного единственного процесса! Но и это еще не всё!

Вначале 90-х ученым, работавшим над проектом Кольская сверхглубокая скважина, передали для исследования образцы лунного грунта, каковые оказались полностью идентичными (!) грунту, поднятому из скважины с глубины 3 км. Случайность? В Природе не бывает случайностей! Это совпадение указывает на то, что Земля и Луна находятся в ближайшем родстве. А поскольку в этом вопросе размеры имеют решающее значение, следовательно, Луна – детище Земли.

Возникает вопрос и о времени рождения. Когда это могло происходить? И тут методом от противного – мы не можем предположить, что когда-то давным-давно с космодрома Байконур стартовала миссия с табличкой «Луна». Единственное, что нам известно – подобное может происходить лишь в ходе колоссальных катаклизмов, среди которых Пангея занимает главенствующее место. Пангея – это идеальный процесс, в ходе которого могла появиться Луна.

Применительно уже к этой гипотезе можно вполне четко определить и место рождения Луны – Гималаи. Во-первых, там самые высокие горы, следовательно, именно там случился наиболее сильный выброс (иначе у нас была бы не одна луна). А во-вторых, Гималаи – одно из немногих мест разрыва оболочки, которое находится не на побережье материка. Материковые (побережные) разрывы своей длиной гасят основной удар, распределяя избыточное давление как на всю поверхность трещины, так и на время ее образования, тогда как пробоина, образованная в глубине материка, подобна пулевому отверстию с соответствующей энергией и временем образования.

Еще одним элементом, каковой не может объяснить современная наука, но который хорошо поясняется гипотезой о Пангее, это различие толщины поверхности Земли под материками и поверхностью океана. Как известно, толщина коры под материками составляет от 30 до 40 км, тогда как под океаном толщина дна – 6-8 км. Как объяснить сей феномен?

С Пангеей это объясняется чрезвычайно просто: разрыв материковой оболочки быстро затянулся тонкой магматической пленкой, каковая затем и стала деформироваться при проявлении внутрипланетного давления. Т.е. повторно уже не надо разрывать 40-а километровую оболочку, как это происходило в первый раз. Достаточно растянуть тонкую пленку затянувшегося разрыва для ликвидации избыточного давления. Рост планеты в дальнейшем происходил за счет растяжения именно этой пленки-оболочки, которая, в свою очередь, оказалась залитой океанической водой. Иными словами, у нас всегда растет поверхность океана, а не суши – потому-то мы и не замечаем роста планеты. А уже эти изменения геометрии океанического дна не позволяют ему обрести сколь-нибудь существенную толщину.

Системный характер

Подведем предварительные итоги:

Предлагаемая гипотеза о Пангее позволяет выстроить несколько логических цепочек, позволяющих взглянуть на различные аспекты природного развития.

Первая цепочка – назовем ее внутреннее развитие планеты.

В центре Земли находится водородно-гелиевое ядро, термоядерная реакция в котором ведет, во-первых, к росту самого ядра, а во-вторых, к образованию в нем воды. Дополнительно имеем масштабное выделение тепла, разогревшее внутреннее содержимое планеты до состояния магмы.

Далее. Вода в виде пара поднимается к поверхности Земли, где создается чудовищное давление, проявляющееся сегодня как сейсмической активностью, так и прямым выдавливанием конденсата на поверхность (родники, гейзеры). Вся поверхность Земли, включая океаническое дно, буквально «сочится» водой, а общий ее объем на поверхности ежегодно увеличивается примерно на 1.000.000 куб.км (объем речного потока как минимум нужно удвоить, поскольку под океаном «рек» не меньше, чем на суше).

Годовое поступление данного объема воды при неизменной геометрии поверхности планеты повышал бы уровень океана на 2-3 метра. И это ежегодно! И лишь постоянное изменение геометрии Земли – рост ее поверхности – буквально раздувание земной сферы, скрадывает эти изменения.

Конечно же, подобное развитие событий не может «прятаться» сколь-нибудь длительно. Думается, уже в ближайшие годы данные космического зондирования планеты заставят человечество пересмотреть свои взгляды, и в итоге изменить текущую модель развития планеты Земля. Ждать осталось недолго.

Основной же вывод данной логической цепочки – наша планета растет, и растет весьма впечатляющими темпами.

Вторая логическая цепочка связана с появлением Луны.

Схематично. Внутреннее развитие нашей планеты, покрытой достаточно твердой «скорлупой», привело к тому, что оболочка была разорвана, и часть внутреннего содержимого оказалась на земной орбите. Так появилась Луна.

Нужно ли говорить, что практически все планеты Солнечной системы имеют свои спутники? Уникальна ли наша Земля или же все планеты прошли через сходные процессы? К тому же, развивая данную идею, можно сказать, что и Земля и прочие планеты Солнечной системы, являются спутниками Солнца. Не имело ли место и в этом случае процесс разрыва оболочки планеты, в данном случае Солнца?

А почему бы и нет?!

Т.е. Солнце породило почти пару десятков (об этом чуть позже) планет, каковые, в свою очередь, достигнув определенной стадии зрелости, породили собственных отпрысков... Вам это ничего не напоминает? Скажем, размножение спорами или почками?

Конечно, представление планет в виде живых существ – крайне фантастическое предположение... Живая неорганика?!...

Но, давайте поищем другие доказательства нашему предположению.

С ходу: тот факт, что все планеты Солнечной системы расположены практически в одной плоскости, не имеет ни единого шанса для пояснения научной классикой. Единственное предположение (с большой натяжкой), что газо-пылевое облако, из которого появились Солнце и планеты, было достаточно плоским, и растянувшимся на всю Солнечную систему, что и привело к соответствующему образованию планет. В то же время данный факт прекрасно согласуется с Пангеей: у Солнца сформировалось подобие органа деторождения, из которого раза за разом извергаются новые спутники. И поскольку вращение этого органа происходит в единой плоскости, то и все отпрыски также будут находиться в одной плоскости (с определенной погрешностью). Здесь с точностью до наоборот – нахождение спутника вне общей плоскости, говорит об уникальности образования данного спутника.

Другой момент: коль уж мы начали использовать термин «жизнь» для неорганических объектов, то тогда должна присутствовать и противоположность жизни – «смерть». Можем ли мы наблюдать нечто подобное?

И вот решение данной задачи подготовило нам колоссальный сюрприз! Изучая плотности планет нашей системы, можно обратить внимание, что первые 3 из них от Солнца имеют плотности от 5.25 до 5.52 г/куб.см. Но уже следующая 4-я планета – Марс – имеет плотность 3.95 г/куб.см. Остальные – еще меньше – от 2 до 0.7 г/куб.см. Что это? Почему? Разгадку дает Марс, южный кратер которого Эллада, диаметром более 2.000 км, имеет развитие в северной части планеты в виде гигантского вулкана Олимпус, высотой почти 27 км. Удар метеорита вызвал не только образование гигантского кратера, но и проявился в виде рождения огромного вулкана на обратной стороне планеты. Этот удар убил планету. Он уничтожил ядро планеты, прервал развивающуюся в нем термоядерную реакцию. Ядро перестало выделять воду и тепло, а его содержимое стало постепенно перемещаться к поверхности планеты. В свою очередь это привело к тому, что исчезло внутреннее давление пара под корой планеты, и вода с поверхности быстро стекла внутрь планеты, оставив после себя лишь следы былой деятельности.

Ну, и возможный сценарий дальнейшего развития событий в этом варианте, прослеживается на основе примера, связанного с цепочкой планет нашей системы – от Марса и далее. В дальнейшем, мертвая планета начинает превращаться в газового гиганта, у нее развиваются специфические кольца – признак разложения вещества планеты. Затем планета значительно уменьшается в размерах, превращаясь в жалкое подобие самой себя. Последняя стадия – TNO (транс-нептуновые объекты), коих нам известно около десятка (потому-то у Солнца около 2-х десятков планет).

Объединяя выводы двух логических цепочек, получаем:

Развитие планет полностью идентично развитию живой органики. Как и органика, планеты рождаются, живут-развиваются, а затем гибнут, в основном в результате столкновений с другими объектами. Характерным признаком живой планеты является наличие в центре планеты ядра из водородно-гелиевой плазмы, термоядерная работа которого ведет к образованию воды и выделению тепла. Внешними признаками живой планеты будет вулканическая активность (начиная с определенного этапа развития) и, как итог, обилие воды на поверхности планеты.

Следует отметить, что характер развития планет и, особенно, внешние проявления этого развития чрезвычайно зависимы от близости к звезде-прародительнице. Нагрев звездой поверхности близрасположенной планеты ведет к повышению эластичности ее оболочки, вследствие чего становится невозможным образование сверхвысокого давления под корой планеты – раз за разом оболочка будет прорываться, выпуская избытки пара наружу. Можно предположить, что в этом случае размер внутреннего ядра планеты может оказаться непропорционально большим.

И, наоборот, развитие планет, удаленных от тепла звезды, должно проявляться в виде мощнейших катаклизмов, где описанная ранее Пангея – разрыв оболочки Земли – является характерным примером подобных катастроф. Также можно предположить и крайнюю форму подобной катастрофы, когда накопленное внутреннее давление в совокупности с прочной оболочкой, разорвет планету на куски (возможный пример – Фаэтон).

Развитие планеты должно завершаться стадией превращения ее в звезду. Ядро планеты разрастается до такой степени, что выделяемое тепло окончательно разогревает тело планеты, включая и ее оболочку, сначала до стадии магмы, а затем и плазмы. Думается, что в появление нескольких звезд в одной системе инициирует в дальнейшем образование единого конгломерата (сверхновой?), каковой отправляет отпрысков не на собственную орбиту, но в дальний космос, тем самым, колонизируя дальние пространства.

Что же касается гибели планет и тех процессов, которые происходят в ядре таких планет, то здесь видится следующее: термоядерная реакция прекращается. Думается, что причиной этому является резкое снижение общего давления, без которого реакция происходить уже не может. Вместе с прекращением реакции исчезают силы, каковые формировали и удерживали содержимое ядра. Будто остановился насос-моторчик, и всё содержимое системы начинает перемещаться под воздействием внесистемных сил – гравитации и т.п. Легкое – водород и гелий – устремляется к поверхности, а затем и наружу; остатки тяжелого влекутся к центру планеты. Вода на поверхности, лишившись подпорки в виде избыточного давления, утекает внутрь планеты. Образующийся кислород сгорает. В итоге планета разбухает, превращается в водородно-гелиевого газового гиганта, а затем постепенно утрачивая газовую оболочку, превращается в крохотного «костяного» карлика... Sic transit gloria mundi...

Несколько слов по поводу возможной причины столь частой гибели планет.

Думается, что ответ на этот вопрос нужно вновь искать в ботаническом мире. Во-первых, скорее всего, это – нормальное явление. В биологическом мире избыточность рода, среди которых выживают лишь считанные единицы, фактор – совершенно не удивительный. Возможно, что и рождение планет также «рассчитано» на подобный вариант развития событий. А во-вторых, собственно причиной гибели является, скорее всего, конкурентное противостояние различных видов звезд, где мертвая ткань, а возможно и преднамеренные «выстрелы» собственной плотью в «противника», гнетут развитие звездно-планетных систем, уничтожая развивающиеся планеты.

***
Несмотря на всю фантастичность предлагаемой гипотезы, она – единственная из существующих, полностью отвечающая принципам материалистического строения мира. По сути, предпринята попытка переноса процессов ботанического мира на структуру и строение Солнечной системы, пасьянс чего неожиданно легко сложился в единую непротиворечивую конструкцию. Также следует отметить то, что построение этой конструкции велось на процессной основе, когда за основу берется взаимосвязь и взаимодействие процессов, в отличие от общепринятого «математического» конструирования, где выводы осуществляются на основе схожести с той или иной математической функцией.