Category: литература

Мансур Гиматов

Хаос (рецензия одной книги)

Моя дочь – Юлия Гиматова – после окончания экономического университета нашла себя на поприще перевода английской литературы.

Ну, нашла и нашла… чего-то особо необычного в этом нет, хотя и логика выбора не совсем стандартна. И теперь, когда список ее трудов приблизился к нескольким десяткам, решил ознакомиться с одним из них, а именно Тим Харфорд «Хаос. Как беспорядок меняет нашу жизнь к лучшему» (издательство "Манн, Иванов и Фербер", Москва, 2018 г.).


Надо сказать, что книга меня удивила. Мало того, что 23-летней девчонке удалось связно и легкочитаемо изложить сложный труд известного американского колумниста Financial Times. Так и самому автору удалось сказать то, над чем лично мне захотелось и задуматься, и развить его мысли уже в собственном прочтении/понимании.

300-страничная книга изобилует массой примеров из совершенно различных областей, которыми Тим Харфорд пытается доказать, что хаос или лучше сказать беспорядок (а порой и намеренный (!) беспорядок) иногда позволяет получить поразительные результаты. Так известный пианист Кит Джаррет, которого уговорили сыграть на маленьком расстроенном пианино, вынужден был играть на нем так, что это привело его на вершины славы. Отказ от упорядоченности Дэвида Боуи, в итоге создавшего несколько музыкальных направлений. А результатом карточек Брайана Ино, которые случайным образом доставались музыкантам его команды, и те обязаны были в своей игре отразить суть написанного в карточке слова, является тот факт, что в топ-100 лучших альбомов 70-ых имя Брайана Ино запечатлено более чем в четверти из них….

Весьма впечатлил рассказ об эксперименте, проведенном группой ученых под руководством социального психолога Музафера Шерифа над 11-летними бойскаутами. Тщательные подобранные мальчики из благополучных протестантских семей, разделенные на 2 группы, несмотря на всю благоприятность окружающей обстановки, устроили настоящую войну друг другу. Кидались кашей в столовой, воровали и уничтожали призы, завоеванные в официальных соревнованиях, не упускали случая унизить «противника»… Эти одиннадцатилетние дети настолько ненавидели друг друга, и заметьте – здесь нет каких-либо финансовых притяжений или, скажем, сексуальной, подоплеки – и, тем не менее, они готовы были убить или покалечить друг друга. Лишь ценой грандиозных усилий со стороны ученых, придумавших и реализовавших «внешние» угрозы, в ходе устранения которых, мальчишки вынуждены были объединить усилия групп, удалось снизить накал противостояния, а затем и подружить «антагонистические» группы.

А что уж говорить о противостояниях буржуазии и пролетариата, различных религиозных, этнических и национальных противостояниях?! Когда даже болельщики Спартаки и ЦСКА идут стенка на стенку безо всяких на то оснований и причин! Это наше «нутро» и суть, изменить которые можно лишь ценой неимоверных усилий!

Подозреваю, хотя в книге этого прямо и не указано, что в начальный момент мальчишек слегка столкнули лбами, дабы посмотреть – к чему это может привести…. И получили всепоглощающую ненависть друг к другу. Но скажите, а не таким ли же образом было реализовано противостояние, скажем, христианства и мусульманства?! Ведь еще в 11-12 веках христианские церкви строились украшенные мусульманской символикой, а Афанасий Никитин в своем «Хождение за три моря» (1468-1474), обращаясь к пресвятой Богородице, заканчивал молитву «Алла бисмилля»!...

В книге запомнился рассказ о «Здании 20» – корпусе Массачусетского технологического института площадью 18 500 кв.м. Здание спроектировали весной 1943 г. буквально за один вечер, а построили из фанеры, асбеста и шлакобетонных блоков – уродливое приземистое 3-х этажное строение – лишь чуть медленнее. В итоге, Здание 20 отметилось массой революционных изобретений и новшеств. Из него вышло 9 Нобелевских лауреатов. Структура здания была настолько неудобной (хаотичной) и пожароопасной, что после его строительства было принято решение о том, что данное здание будет стоять лишь в военный период, после чего его должны будут снести. Здание снесли лишь в 1998 г., а президент МТИ 1970-ых Джером Визнер назвал его «лучшим зданием университета»...

Стандартная ситуация: некая творческая конференция, на которую большинство идет за новыми знакомствами и идеями. Но если через какое-то время сделать групповой «снимок» этой конференции, то выяснится, что все пришедшие разделились на группы по знакомству, вопреки поставленной цели/задачам! И это – не является чем-то необычным – стандартное действо абсолютного большинства людей, запечатленное в блестящем психологическом этюде!

Так вот, хаос, создаваемый Зданием 20, его неупорядоченная структура заставляли людей сталкиваться в самых неожиданных местах/временах, передавая решения в смежные области, создавая группы разработчиков, каковые никогда не были бы созданы ни в одном другом месте. Как итог и те поразительные результаты, каковыми отмечено Здание 20.

Еще одним позитивным примером использования хаоса является тактика/стратегия генерала Роммеля, каковые он, будучи еще лейтенантом, начал применять во Франции, и успех которых навсегда ввел в наш обиход понятие «блицкриг», а продолжил уже в Африке, разгромив союзные войска лишь двумя дивизиями войск (одна – танковая дивизия, и одна – моторизованная). Суть стратегии заключается в том, что Роммель, действиями своих войск разрушал стандартный порядок: он не мог атаковать здесь и сейчас, но он атаковал; он не мог покинуть это место, но он уходил и т.п. Тем самым он дезориентировал противника, вносил хаос во все проистекающие вокруг процессы, и пользуясь этим – дергал одну рыбку за другой. В годы второй мировой во Франции он со своими танковыми частями далеко ушел в тыл противника, сея хаос и панику и захватил 97 тыс. военнопленных.

Еще одним, но на сей раз – крайне неудачным, на мой взгляд, примером – является описание леса из швейцарских елей, очищенный и облагороженный, с целью получения большего количества соответствующей древесины. Эксперимент провалился. Деревья захирели и стали погибать от недостатка перегноя, получавшегося ранее из удаленного бурелома….

Этим примером автор еще раз хотел подчеркнуть позитивную роль хаоса в окружающем нас миропорядке. Но помимо этого примера – и очень удивительного, если не сказать исключительного примера, можно привести тысячи и тысячи контрпримеров – гибели садов, лесополос, да и просто лесов от банального мусора и неухоженности – их искать не нужно! И случай со швейцарскими елями – это не правило, это – исключение из правил, хотя и подобные вещи также случаются.

Ну, и невозможно пройти мимо правила, которое Тим Харфорд выводит на основе множества примеров, наблюдений, опытов: обстановка на рабочих местах, обустроенная находящимися там сотрудниками, благоприятно влияет на производительность труда. И наоборот, излишня упорядоченность рабочих мест, минимализм предметов, насаждаемый руководством, создает угнетающую обстановку, уничтожает творческие порывы и снижает общую производительность труда. Но при этом излишняя и даже нормальная ритмичность-благополучность рабочих процессов (особенно – творческих процессов) также снижают производительность труда. Капельки аритмии, нервозности обстановки – как это ни странно – увеличивают отдачу и производительность. С последним выводом хочется поспорить, и было бы интересно увидеть результаты соответствующих экспериментов как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе.

Подытоживая, автор Тим Харфорд высказывает мысль о том, что, несмотря на то, что беспорядок и хаос крайне неудобны и утомительны для окружающих, они порой вносят в нашу жизнь новые творческие струи, получение которых в упорядоченной жизни буквально невозможно. Правда, автор отмечает и крупные риски, каковые появляются в ходе подобных действий. И как знать, возможно, что подобные эксперименты мы проводим куда как чаще, но история не помнит имена неудачников, коих возможно было много больше, чем приведенных в книге удач.

Но, тем не менее, развивая этот тезис автора, хочется добавить:

Что такое порядок/упорядоченность? По сути, автор утверждает, что это некая противоположность хаосу. Но, что такое хаос?...

Не буду утомлять нудными рассуждениями, но указанные термины характеризуют математику и природное начало. Порядок – это математический подход к построению чего-либо; хаос – это естество Природного развития. Порядок – это кладка из одинаковых кирпичиков, хаос – множество отличных друг от друга песчинок. И самое важное, что следует учесть: порядок, как и сама математика – плоть от плоти человеческая сущность, тогда как Природа математики не знает, не принимает и всегда стремится к разрушению всего мало-мальски упорядоченного.

При всем притом, порядок позволяет нам разрабатывать и использовать технологии, что, в свою очередь ускоряет получение продукции и увеличивает ее объемы. Упорядоченные по форме и размеру кирпичи идут на строительство домов, отражая нашу приверженность как к арифметике, так и к геометрии. Всё здесь замечательно, за исключением того, что подобная упорядоченность влечет за собой скудность получаемого ассортимента. Схожесть кирпичиков влечет за собой схожесть домов, а следом и схожесть улиц, городов. И для того чтобы вырваться из этого круга, нам нужно либо использовать другие элементы математического конструктора, либо отказаться на время от упорядоченности в пользу Природного естества.

И соглашусь с автором, что особенно важно использование подобных методик в неких творческих направлениях – музыке, получении новых технологий и т.п. Но вот в бизнесе, науке и других упорядоченных сферах необходимо говорить не о хаосе и разрушении порядка, но о процессном подходе, основы которого пытался заложить Майк Хаммер.

Его «бизнес-процесс» – как проектирование и использование процесса получения какого-то конечного продукта, применим в любой «незаматематизированнной» сфере. Сначала изучение/проектирование процесса и лишь затем упорядочивание (математизация) результатов. Например, имея зерна некой культуры (сорта пшеницы, например), мы можем проэкспериментировать с различными видами почвы, удобрений, поливом и т.д. и т.п. И лишь получив соответствующие результаты, мы можем их «математизировать», распространяя результат на гектары площадей.

Другой пример. Сегодня наша наука упорядочила естественным образом все явления: физика изучает физические процессы, биология – биологические и т.п. Но обратите внимание, что самые интересные открытия совершаются на стыках различных наук. А почему?... Более того, внутри указанных направлений все результаты распределены в основном по визуальным – т.е. наиболее доступным для наблюдения – признакам. Скажем, 6 ножек – это жук (муравей, таракан), а 8 – это паук…. Но насколько важен этот признак? И для каких процессов он важен?...

Если посмотреть на таблицу различий биологических видов, то их систематизация очень слабо привязана к процессам жизнедеятельности. Отличие ради отличия. Но, если эту таблицу рассортировать не по «строкам», а по иным «столбцам», мы можем получить удивительнейшую картину. Даже если эти «столбцы» будут выбраны случайным образом! И совершенно точно, что будут получены потрясающие результаты, если признаки сортировки будут выбраны на основе изучения процессов жизнедеятельности. Сначала процесс – затем математизация!

И это касается не только биологии, но практически всех наук, изучающих окружающую нас Природу – от физики, географии и биологии и до экономики и социальной сферы. Не побоюсь предсказать, но в ближайшем будущем нас ждут просто удивительные открытия, предвестником коих и выступает Тим Харфорд в своей книге «Хаос. Как беспорядок меняет нашу жизнь к лучшему».

Очень познавательная работа. Рекомендую. Думается, что каждый менеджер высшего и среднего звеньев управления просто обязан с ней ознакомиться, а многие – подозреваю – сделают ее настольной книгой.