Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

Мансур Гиматов

ЛЕКЦИЯ О ПРОЦЕССНОМ ПОДХОДЕ

Мы как-то привыкли к использованию сей новомодной терминологии, вставляя ее куда ни попадя, даже не подозревая, что процессный подход – это не просто некое новшество в производственном управлении, но это – новый подход к изучению всей Природы и построению нашей жизнедеятельности.

Но начнем все-таки с управленческой методологии, освещая вопрос – что дает нам процессный подход применительно к системе управления предприятием?

Итак, имеем некое предприятие, в рамках которого реализовано, скажем, пять производственных процессов (ПП), осуществляющих выпуск, соответственно, пяти товаров (товаров может быть и больше – «параллельных», но мы не будем на них отвлекаться).

В абсолютном большинстве случаев (да это, в принципе, и разумный подход с точки зрения экономии ресурсов) мы будем иметь на нашем предприятии так называемое функциональное управление. Функциональное управление характеризуется тем, что выделяется дополнительный (непосредственно к производственным процессам) функционал – кадры, снабжение, финансовое обеспечение и т.п., который обобщается (усредняется) для всех пяти производственных процессов, обеспечивая работу каждого из них. Т.е. для всех пяти производственных процессов у нас будет один отдел кадров, одно снабженческое подразделение и т.д., что вполне выгодно и понятно с точки зрения управления предприятием: не надо думать в какой из пяти ящиков сунуть директиву, скажем, по снабжению – выбор единичен, а потому – очевиден.

Отвлекаясь от управленческой тематики, здесь необходимо отметить, что функциональное управление – по сути – это использование математического аппарата в организационной структуре предприятия. Т.е. мы обезличили производственные процессы, присвоив каждому из них номера от одного до пяти, и в таком виде пропускаем через функциональный агрегат. Как в начальной арифметике – одно дерево плюс другое дерево равно два дерева, а какие это деревья – лиственные или хвойные, яблони или березы – уже никому не интересно.

Преимущества функционального управления в каком-то смысле сложно описать – настолько они очевидны. Недаром абсолютное большинство предприятий использует именно эту модель управления. А потому мы переключимся на процессное управление: чем оно отличается от функционального и какие преимущества и в каких случаях оно имеет?

Нетрудно догадаться, что процессное управление ориентировано на производственные процессы, которым возвращается весь ранее выделенный дополнительный функционал, буквально встраиваемый в тело процесса. При этом у собственника предприятия появляется совладелец (совладельцы) процессом, несущий полную ответственность за выпуск и качество производимого товара.

В наибольшей степени схема взаимодействий собственника и совладельца бизнес-процессом напоминает аутсорсинговую модель, где владелец выкупает произведенный товар у совладельцев по цене, устраивающей всех: собственника, поскольку цена товара ниже рыночной, и он получит прибыль от его продажи; совладельцев, поскольку цена товара выше себестоимости, и уже они получат прибыль от собственной деятельности.

Сравнительно с функциональным управлением подобный подход весьма затратен, к тому же мы получаем снижение объемов прибыли с каждого товара (приходится делиться с совладельцем), а также существенный рост затрат в переходной период. Но он дает два очень весомых преимущества.

Во-первых, собственник всегда точно знает размер маржи на получаемом в данном бизнес-процессе (БП) продукте. И все его действия диктуются размером получаемой прибыли. Иначе говоря, если каждый производимый холодильник дает, скажем, тысячу рублей прибыли, то умножая на соответствующий их выпуск, мы получаем четкую цифру получаемой с данного БП прибыли за любой период времени независимо ни от каких иных условий и действий. И это одно из самых существенных отличий применительно к функциональному управлению, где все расчеты ведутся исходя из производимых затрат с неопределенным исходом по прибыли (плановая прибыль может весьма существенно отличаться от фактической).

А во-вторых, процессное управление не имеет ограничений в росте в отличие от функционального. Т.е. кубики БП можно укладывать в схему сколько угодно и в какой угодно последовательности. При этом вы не лезете в сам процесс – он вам неинтересен. Точно также как в выделенном отделе снабжения вы не задумываетесь – кому передать директиву, так и в выделенном БП у вас нет вариантов выбора – все вопросы решает совладелец. Тогда как предприятие с функциональным управлением расширять и развивать крайне сложно, особенно в точке, где управлению требуется организация нового дополнительного уровня (новые замы, новые отделы и т.п.). Развитие и расширение предприятия с функциональным управление – настоящая головная боль для собственника, тогда как процессное управление этой проблематики полностью лишено.

Схематично функциональное управление можно обрисовать следующим образом: реализовав необходимые производственные процессы, мы конструируем некие дополнительные агрегаты, обеспечивающие наши ПП различными ресурсами, с помощью которых мы будем в дальнейшем управлять производством продукции. И когда наступает период развития – расширяются производства, добавляются новые производственные процессы – наши агрегаты перестают справляться с работой, формируя, так называемые, «бутылочные горлышки», которые приходится либо расширять, усиливая и расширяя сам агрегат, либо вводить дополнительный и параллельный агрегат, что нарушает один из принципов функционального управления – оптимизацию расходов на функционал.

Процессное же управление – это один единственный агрегат, как будто вы транзисторную схему заменили одной микросхемой. И в начальный момент вам необходимо построить не отдельные выделенные функциональные агрегаты, но полностью работающий, единый  производственный агрегат. Учесть все нюансы, всю специфику производства и его обеспечения, и упаковать всё это в одну коробку бизнес-процесса. И теперь у вас есть лишь одно устройство с прорезью для вложения купюр и кнопкой «Пуск».

И последнее из того, что необходимо отметить: процессное управление имеет перспективу лишь во внекризисные периоды. И лишь потому, что падение покупательского спроса в кризисные периоды может привести либо к снижению цен на соответствующий товар, либо к снижению объемов продаж. И то, и другое для бизнес-процессов – катастрофично. Да и сами затраты на БП теряют смысл в условиях, когда нет возможности расширять объемы производственной деятельности. Экономический кризис и [производственные] бизнес-процессы несовместимы, что, впрочем, не мешает развитию торговых БП, а также БП в среде гос.учреждений.

И еще раз о сути перехода от одной формы управления к другой. Если используя функциональное управление, мы строили выделенные производственные процессы и некие блоки управления из дополнительного функционала, т.е. на нашем условном предприятии мы имели пять производственных блоков и около десятка дополнительных функциональных блоков, объединение которых давало результат по нашим пяти товарам. То процессное управление позволяет иметь лишь пять блоков – БП, качественное отличие которых от предыдущего варианта заключено в гибкости их расположения на схеме, тогда как функциональное управление требует жесткого закрепления всех его компонентов. Т.е. полтора десятка блоков функционального управления могут располагаться только так и никак иначе, а пять блоков с процессным управлением располагаются в произвольном порядке.

Иначе говоря, процессное управление – это переход к более крупным блокам, количество которых будет тождественно равно количеству производимых товаров, и обретение гибкости схемы управления на беспрецедентно низком для осмысления уровне. Справится любая кухарка!

Но… для того чтобы получить процессное управление вам необходимо полностью до последнего винтика разобрать производственный процесс, его операции, его взаимодействия, его логистику; понять как всё это работает, и лишь после этого собрать БП в наиболее удобном и эффективном варианте. И это основа процессного подхода!

Иными словами, процессный подход – это на 99% изучение процесса, и лишь 1% – на получение результата.

Процессный подход применим повсюду – в государственной деятельности – просто обязателен, без него невозможно эффективно управлять ресурсами соответствующих объемов; в науке, каковая сегодня безосновательно и ошибочно использует вероятностные математические конструкции; в торговле, распространяя и копируя эффективные макеты торговых организаций и т.д. и т.п.

В качестве наиболее примечательных примеров применения процессного подхода можно привести деятельность Николы Тесла, чье познание процессов электрических взаимодействий недоступно даже современной науке. Дмитрий Иванович Менделеев, осмыслив атомные взаимодействия, предложил свое виденье в виде периодической системы химических элементов. Или, скажем, Иоганн Готфрид Галле и Генрих Луи д'Арре, изучив схему движения Урана, указали точку нахождения планеты Нептун, о которой в тот момент ничего не было известно.

Также отметим, что если на первом этапе процессный подход занимается доскональным изучением того или иного процесса, напрочь отвергая вероятностные методики и оценки, то на следующем этапе используется стиль мышления «черного ящика»: зная, что подавая нечто на вход, мы получим соответствующий результат, строим из этих ящиков огромный конструктор. Первый этап отвечает за построение «бизнес-процесса» (и неважно – производственного, научного или какого еще), а второй – за его использование и наращивание «прибыли», каковая может выражаться не только в денежном эквиваленте, но и в объеме научных познаний, технологических достижений и т.д.

Процессный подход – это основа развития программирования и информационных технологий. Вряд ли мы имели бы даже 10% от существующего программного обеспечения, если бы оно осуществлялось в машинных кодах или низкоуровневыми языками программирования.

Процессный подход позволил осуществить Китаю прорыв в строительных технологиях, где 57-этажный небоскреб строится под ключ (с мебелью и подключенными коммуникациями!) за 19 дней.

Процессный подход – это будущее глобального мира, его системы управления, научного виденья и технологического развития. Без него наш мир сегодня превращается в захламленный муравейник, а мы же сами уподобляемся Сизифу, толкающего камень, который к тому же растет по мере приближения к вершине.
Мансур Гиматов

Житейский опыт: электронные сигареты

Хочу поделиться опытом, накопленным за 3 года парения электронных сигарет.

Общий план: До перехода на электронику я курил более 30-ти лет. Несколько раз безуспешно пытался бросить, а в итоге обратил свой взор на это чудо техники. Чудо оказалось настоящим, и уже через пару недель его эксплуатации я с отвращением выкидывал чуть прикуренную сигарету. Сразу оговорюсь, что возврат к обычной сигарете происходил не по причине тяги как к таковым, но либо из неких экспериментальных соображений, либо несчастного случая с электроникой (забыл зарядить, оставил дома и т.п.).

По вкусовым ощущениям электронная сигарета не то что не уступает, но многократно превосходит обычную (сравнительно с хорошими и дорогими сигаретами). Потому-то и выкидывал. Единственное «но», электроника имитирует вкус табака, тогда как мы привыкли ко вкусу жженого или горелого табака. И это – единственный диссонанс, проявляющийся на первых порах эксплуатации электроники.

Что касается причин, толкнувших меня к электронной сигарете, то их 3:

Во-первых, это безопасно для здоровья, или, по крайней мере, многократно безопаснее, чем обычное курение. Жидкость, используемая в сигаретах, на 99.9..% состоит из пищевых пропиленгликоля, глицерина и дистиллированной воды. Остальное – никотин и ароматизатор. И хотя, всем известно, что «капля никотина убивает лошадь», но относится он к той же группе веществ, что и кофеин, про который также можно сказать, что «капля кофеина убивает слона». Но не будете же вы с подобным легкомыслием отказываться от чашечки кофе! И единственный фактор, который при эксплуатации эл.сигарет может дополнительно и негативно повлиять на наше здоровье, скорее, «механический»: постоянное вдыхание пара изнеживает горло, что на морозном или свежем воздухе можно рассматривать как дополнительный (весьма небольшой) риск ангин и простуд.

Во-вторых, имитация курения куда более гигиенична, чем обычное курение: отсутствие окурков, пепла и въедающегося даже в металлы запаха табачного дыма, думается, понятно абсолютно всем.

Ну, и в-третьих, эксплуатация электронных сигарет значительно дешевле курения. На данный момент у меня на это хобби уходит менее 200 руб. в месяц, без учета затрат на покупку новой техники.

Длительные наблюдения за теми, кто попытался «подсесть» на электронику, привели меня к достаточно любопытному выводу. Необходимо понимать, что электронная сигарета, в первую очередь, есть электронное устройство. И ваше общее отношение к электронике – это важнейший фактор успеха или неуспеха начинания. Необходимо любить свою электронную сигарету, постоянно чистить-промывать ее, и прислушиваясь к собственным ощущениям, сопоставлять их с работой электроники. Большинство из тех, кто вернулся к курению, банально загадили собственное устройство, и при этом, возврат к сигарете для них, почему-то, оказался проще, чем простая замена нагревателя или смена жидкости….

Совет для начинающих: не покупайте дешевое дерьмо! Всякие там понсы или даже относительно прилично выглядящие е-сигареты с дешевыми 5-ти долларовыми аккумуляторами – это всё напрасно выкинутые деньги. Минимально приемлемый набор должен выглядеть примерно так:

или так:
или даже так:
(фотографии взяты с сайтов fasttech.com и cigabuy.com)

Всё это варианты от $13 и до $25 (в российских магазинах цена примерно удваивается), с которыми вы не будете мучиться, но войдете во вкус (и в прямом, и в переносном смыслах).

Что касается моего личного опыта, то после длительных метаний, я дошел до следующего промежуточного этапа: Kanger Subox Mini Black Starter Kit


Стоит подобное около $50, но итоговый результат меня разочаровал. С родным нагревателем типа OCC – всё замечательно. Но после выхода их (в комплекте 2) из строя, всё пошло наперекосяк. Дополнительно купленные OCC 0.5 ohm я просто выбросил. OCC 1.2 ohm вновь не сравнились с первичными. А установка обслуживаемой базы RBA оказалась труднорегулируемой по количеству ваты: чуть больше – и пар тяжело прокачивался; чуть меньше – и головка начинала подтекать….

В итоге я решил опробовать следующий вариант: ELE P70 Laisimo 70W TC Mod


Мод с термоконтролем оказался очень удачным в плане электронной начинки, но внешний вид его мне крайне не понравился – консервная банка с кнопками. К тому же контакты под аккумулятор, выполненные из согнутых пластин, - прошлый век!.. Короче, у меня он долго не задержится, но еще раз подчеркну – электроника у этого мода на очень приличном уровне (цена мода около $30).

К этому же моду прикупил я и голову: EHPRO Morph Tank Atomizer RBA


(фото с gearbest.com)

у которой прельстило наличие 3-х переходников под нагреватели Kanger (Sub tank), Atlantis и Melo плюс родная обслуживаемая база.

Очень хороший нагреватель, на данный момент я его эксплуатирую в «родном» исполнении с RBA, и за 2 месяца – ни единого подтека. Но имеются и недостатки. Первый – залив снизу, а использование RBA оставляет лишь тонкую щелочку возле стенок. Т.е. заливать можно только «иголкой». Второй - пытался использовать его с Kanger-кими причиндалами, и тут – разочарование. Дополнительно купленные ОСС так и не дали нормальных вкусовых ощущений, а RBA от Sub tank-а не влезла в переходник…. Как итог – голову я эксплуатирую, и результатом, в принципе, доволен. Но переходники оказались не удел.

Ну, и на будущее заказал себе еще один мод - Eleaf iStick TC100W Box Mod с двумя аккумуляторами, и 2 головы:

- Vapeston Ceramikas 4.8ml E Cigarette Clearomizer с керамическим нагревателем
- и WISMEC Amor Plus Atomizer Kit

Как опробую – расскажу и о них.